dgisocioЦифровая социология/Digital SociologyDigital Sociology2658-347X2713-1653Государственный университет управления10.26425/2658-347X-2022-5-4-38-47dgisocio-204Research ArticleЦИФРОВАЯ СРЕДАDIGITAL ENVIRONMENTИндивидуальные стратегии медиаактивности интернет-пользователейThe individual strategies of Internet users’ media activityhttps://orcid.org/0000-0001-6883-9898ГримовО. А.GrimovO. A.

Гримов Олег Александрович, канд. социол. наук, доц. каф. философии и социологии

г. Курск

Oleg A. Grimov, Cand. Sci. (Sociol.), Assoc. Prof. at the Philosophy and Sociology Department

Kursk

grimoleg@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0002-3306-6706БелкинаВ. А.BelkinaV. A.

Белкина Виктория Александровна, преподаватель каф. философии и социологии

г. Курск

Victoria A. Belkina, Lecturer at the Philosophy and Sociology Department

Kursk

viktoria2206.1995@mail.ruЮго-Западный государственный университетРоссияSouthwest State UniversityRussian Federation202201022023543847Copyright © Гримов О.А., Белкина В.А., 20232023Гримов О.А., Белкина В.А.Grimov O.A., Belkina V.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://digitalsociology.guu.ru/jour/article/view/204

Статья посвящена анализу актуальных стратегий медиаактивности интернет-пользователей в экосистеме современных социальных медиа (социальные сети, блоги, хостинги, мессенджеры, мобильные приложения и т.д.). Основу авторского подхода, определяющего новизну исследования, составляет анализ медиаактивности пользователей как совокупности практик медиапотребления и медиапроизводства, образующих диалектическое единство, а также проблематизация субъектно-ориентированной исследовательской оптики, акцентирующей внимание на индивиде как непосредственном медийном субъекте. Само взаимодействие индивида и медиаэкосистемы анализируется с помощью системы показателей входящей и исходящей активности. Входящая активность понимается авторами как совокупность институционально-средовых факторов осуществления практик медиаактивности, исходящая – как характеристика личной активности индивида по реализации медийных практик. Показано, что конфигурация преобладающих типов входящей и исходящей активности формирует индивидуальную медиастратегию. Теоретически обосновано и на основе авторского социологического исследования с применением факторного анализа (онлайн-опрос пользователей социальных сетей, N = 1000) эмпирически подтверждено практическое существование четырех типов индивидуальных медиастратегий: инклюзивно-открытой, эксклюзивно-открытой, инклюзивно-консервативной, эксклюзивно-консервативной. Эмпирически установлена их распространенность. Выявлено, что большинство интернет-пользователей (38,3 %) придерживаются эксклюзивно-открытой медиастратегии, оценивают современные медиаусловия как слишком свободные и потому нуждающиеся в контроле и ограничениях. В заключении приведены перспективные направления дальнейшего научного поиска по теме исследования.

The article is dedicated to the analyses of actual strategies of Internet users’ media activity in the ecosystem of today’s social media (social networks, blogs, hostings, messengers, mobile applications, etc.). The base of the author’s approach that specifies the novelty of the research lies on the analyses of the users’ media activity as a complex of media consumption and production which make a dialectical unity, as well as on the problematization of subject oriented research optics which draws attention to the individual as a direct media subject. The interaction of the individual and media ecosystem is analyzed with the help of a system of incoming and outcoming activity markers. The incoming activity is understood by the authors as a total of institutional and environmental factors of media activity practices realization, the outcoming one is understood as the characteristic of individual’s personal activity in realizing media practices. It is shown that the configuration of the dominant types of incoming and outcoming activity forms the individual media strategy. It is theoretically based and empirically proved by the author’s sociological research with the use of factor analyses (online poll of social network users, N = 1000) that there practically exist four types of individual media strategies: inclusively open, exclusively open, inclusively conservative and exclusively conservative ones. It is found out that the majority of the Internet users (38,3%) use the exclusively open strategy, estimate modern media conditions as too liberal and thus needing control and restrictions. In the conclusion there are shown the perspective directions of the following scientific enquiry on the topic of the research.

Интернетмедиаэкосистемаинтернет-пользователисоциальные медиамедиаактивностьмедиастратегиимедиапотреблениемедиапроизводствокоммуникацияадаптационный потенциалInternetmedia ecosystemInternet userssocial mediamedia activitymedia strategiesmedia consumptionmedia productioncommunicationadaptive potentialИсследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-28-00486 «Человек в новой медиаэкосистеме: ресурсы и стратегии взаиморазвития».The research was supported by Russian Science Foundation grant No. 22-28-00486 “Human in a new media ecosystem: resources and strategies of mutual development”.ReferencesАгабабян А.Г., Сысоева М.Э. (2019). «#Убыхи_есть»: медиастратегии конструирования этнической идентичности // Известия СОИГСИ. № 31 (70). С. 73–92. https://doi.org/10.23671/VNC.2019.70.27632Agababyan A.G., Sysoeva M.E. (2019), “«#Ubykhs_exist»: the mediastrategy of ethnical identity construction”, Izvestia SOIGSI, no. 31 (70), pp. 73–92, https://doi.org/10.23671/VNC.2019.70.27632Ацута А.И. (2017). Медиапотребление и медиатворчество: к вопросу об эффективной киберсоциализации молодежи // Знак: проблемное поле медиаобразования. № 1 (23). С. 18–23.Atsuta A.I. (2017), “Media consumption and media creation: to the question of effective youth cybersocialization”, Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija, no. 1 (23), pp. 18–23.Василенко Л.А., Мещерякова Н.Н. (2021). Социология цифрового общества: монография. Томск: Изд-во Томского политехнического университета. 226 c.Grimov O.A. (2022), “Theoretical and methodological grounds and instrumental complexes of studying the modern media ecosystem”, In: The transformation of ethical matrix in a digital era. Proceedings of the online scientific conference with international participation. MACS Press, Moscow, Russia, pp. 57–64 (in Russian).Верещагин О.А. (2018). Экодискурс и его номологические корреляты в социогуманитаристике // Гуманитарные ведомости ТГПУ имени Л.Н. Толстого. № 3(27). С. 76–86. https://doi.org/10.22405/2304-4772-2018-2-3-76-86Jenkins H. (2006), Convergence culture: where old and new media collide, New York University Press, New York, US.Гримов О.А. (2022). Теоретико-методологические основания и инструментальные комплексы изучения современной медиаэкосистемы // Трансформация этической матрицы в цифровую эпоху. Материалы научной онлайн-конференции с международным участием. М.: МАКС Пресс. С. 57–64.Kachulin A.G. (2018), “The conceptual backgrounds of modern mediaecology: social and philosophical analyses”, Philosophy and Culture, vol. 4, no. 4, pp. 42–53, https://doi.org/10.7256/2454-0757.2017.4.23113Жилавская И.В. (2012). Медиаактивность молодежи как фактор медиаобразования // Сборник материалов II Международной научно-практической конференции «Молодежь и медиа. Экология медиапространства». Москва, 27–29 ноября 2012 г. М.: РИНЦ МГГУ имени М.А. Шолохова.Kamensky E. (2020), “Digital technologies in the Russians’ everyday life: analysis based on the opinion surveys”, Economic Annals-XXI, vol. 186, no. 11-12, pp. 134–142. https://doi.org/10.21003/ea.V186-15Зарина Е.Н., Степанов В.Н. (2014). Инридиопатия как медиастратегия публичной коммуникации: зачем смеетесь? // Активные процессы в социальной и массовой коммуникации: коллективная монография. Ярославль: Диалог. С. 151–164.Ledenev D.E. (2020), “User’s mediaactivity as a factor or self-revelation in a social network profile”, Nauchno-obrazovatelnyi potentsial molodezhi v reshenii aktualnykh problem XXI veka = Scientific and educational potential of youth in solving urgent problems of the 21st century, no. 16, pp. 322–325.Зотов В.В., Асеева И.А., Буданов В.Г., Белкина В.А. (2022). Конвертация опасностей социотехнической конвергенции в риски цифровизации // Цифровая социология. Т. 5, № 2. С. 4–20. https://doi.org/10.26425/2658-347X-2022-5-2-4-20Manovich L. (2002), The language of new media, The MIT Press, Cambridge, MA, US.Качулин А.Г. (2017). Концептуальные предпосылки современной медиаэкологии: социально-философский анализ // Философия и культура. Т. 4, № 4. С. 42–53. https://doi.org/10.7256/2454-0757.2017.4.23113Melnik G.S. (2020), “New media production technologies: achievements and expenses”, Chelyabinskij Gumanitarij = The Chelyabinsk Humanitarian, no. 4(53), pp. 48–56.Леденев Д.Е. (2020). Медиаактивность пользователя как фактор самораскрытия в профиле социальной сети // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. № 16. С. 322–325.Mihelj S., Jiménez-Martínez С. (2021), “Digital nationalism: understanding the role of digital media in the rise of “new“ nationalism”, Nations and Nationalism, vol. 27, no. 2, pp. 331–346, https://doi.org/10.1111/nana.12685Мельник Г.С. (2020). Новые технологии медиапроизводства: достижения и издержки // Челябинский гуманитарий. № 4(53). С. 48–56.Murzina E.V. (2020), “Media consumption in the conditions of modern society transformation”, The Surgut State Pedagogical University Bulletin, no. 5 (68), pp. 228–235, https://doi.org/10.26105/SSPU.2020.68.5.018Мурзина Е.В. (2020). Медиапотребление в условиях трансформации современного общества // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. № 5 (68). С. 228–235. https://doi.org/10.26105/SSPU.2020.68.5.018Rhee L., Bayer J.B., Lee D.S. Kuru O. (2021), “Social by definition: How users define social platforms and why it matters”, Telematics and informatics, vol. 59, art. number 101538, https://doi.org/10.1016/j.tele.2020.101538Цуканов Е.А. (2019). Медиакультура и медиатворчество за пределами технологий // Культура в фокусе научных парадигм. № 9. С. 162–166.Siebl T.M. (2019), Digital transformation: survive and thrive in an era of mass extinction, Rosetta Books, New York, US.Jenkins H. (2006). Convergence culture: where old and new media collide. New York: New York University Press. 308 p.Tsukanov E.A. (2019), “Media culture and media creativity beyond technologies”, Kultura v fokuse nauchnykh paradigm = Culture in the focus of scientific paradigms, no. 9, pp. 162–166.Kamensky E. (2020). Digital technologies in the Russians’ everyday life: analysis based on the opinion surveys // Economic Annals-XXI. V. 186, no. 11-12. Pp. 134–142. https://doi.org/10.21003/ea.V186-15Vasilenko L.A., Meshcheryakova N.N. (2021), Sociology of digital society: monograph, Tomsk Polytechnic University Publishing House, Tomsk, Russia (in Russian).Manovich L. (2002). The language of new media. Cambridge, MA: The MIT Press. 400 p.Vasilenko L., Meshcheryakova N., Zotov V. (2022), “Digitalization of global society: from the emerging social reality to its sociological conceptualization”, Wisdom, vol. 21, no 1, pp. 123–129, https://doi.org/10.24234/wisdom.v21i1.720Mihelj S., Jiménez-Martínez С. (2021). Digital nationalism: Understanding the role of digital media in the rise of “new“ nationalism // Nations and Nationalism. V. 27, no. 2. Pp. 331–346. https://doi.org/10.1111/nana.12685Vereshchagin O.A. (2018), “Ecodiscourse and its nomological correlations in sociohumanitaristics”, Gumanitarnye vedomosti TGPU im. L.N. Tolstogo = The humanitarian bulletin of. TGPU named after L.N. Tolstoy, no. 3-2 (27), pp. 76–86, https://doi.org/10.22405/2304-4772-2018-2-3-76-86Rhee L., Bayer J.B., Lee D.S. Kuru O. (2021). Social by definition: How users define social platforms and why it matters // Telematics and informatics. V. 59. Art. number 101538. https://doi.org/10.1016/j.tele.2020.101538Zarina E.N., Stepanov V.N. (2014), “Inrideopathy as a media strategy of public communication: why do you laugh?”, In: The active processes of social and mass communication: a collective monograph, Dialog, Yaroslavl, Russia, pp. 151–164 (in Russian).Siebl T.M. (2019). Digital transformation: survive and thrive in an era of mass extinction. NY: Rosetta Books. 256 р.Zhilavskaya I.V. (2012), “Youth mediaactivity as a factor of media education”, In: Proceedings of the international scientific and practical conference “Youth and media. The ecology of media environment”, Moscow, 27–29 November, 2012, RSCI MSHU named after M.A. Sholokhov, Moscow, Russia (in Russian).Vasilenko L., Meshcheryakova N., Zotov V. (2022). Digitalization of global society: from the emerging social reality to its sociological conceptualization // Wisdom. V. 21, no. 1. Pp. 123–129. https://doi.org/10.24234/wisdom.v21i1.720Zotov V.V., Aseeva I.A., Budanov V.G., Belkina V.A. (2022), “The conversion of sociotechnical convergence dangers into the risks of digitalization”, Digital sociology, vol. 5, no. 2, pp. 4–20, https://doi.org/10.26425/2658-347X-2022-5-2-4-20

The authors declare that there are no conflicts of interest present.