dgisocioЦифровая социология/Digital SociologyDigital Sociology2658-347X2713-1653Государственный университет управления10.26425/2658-347X-2023-6-1-39-47dgisocio-234Research ArticleЦИФРОВАЯ СРЕДАDIGITAL ENVIRONMENTСоседские чаты как предмет офлайн-социологииNeighborhood group chats as a subject of offline sociologyhttps://orcid.org/0000-0002-3895-0082ИвановК. А.IvanovK. A.

Иванов Кирилл Андреевич, преп. каф. китаеведения

г. Иркутск

Kirill A. Ivanov, Lecturer at the Chinese Studies Department

Irkutsk

allshallwillgood@gmail.comИркутский государственный университетРоссияIrkutsk State UniversityRussian Federation202326042023613947Copyright © Иванов К.А., 20232023Иванов К.А.Ivanov K.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://digitalsociology.guu.ru/jour/article/view/234

Соседские чаты плотно вошли в нашу повседневную жизнь, став неотъемлемым атрибутом большинства городских локальностей. Несмотря на их значительную роль в процессах соседской коммуникации и построении локальных сообществ, это явление пока мало осмысляется социальными науками. Цель статьи – предложить варианты адаптации ряда социологических подходов к анализу феномена соседских чатов. Автором раскрыта сущность соседского чата как институционально- и коммуникационно-ориентированного инструмента для обмена информацией. Приведена классификация соседских чатов по степени их закрытости. Описаны формы контроля в селекции участников в закрытых вариантах соседских чатов. Коммуникативную сторону соседского чата предложено рассмотреть через призму «драматургического подхода» И. Гофмана. Предложены концептуализации основных понятий «драматургии» в контексте цифрового соседского взаимодействия. С опорой на подход акторно-сетевой теории проанализирована сложная природа соседского чата как технологического и социального явления. Обосновано определение соседского чата как «актор-сети». Функциональная сторона соседского чата как механизма сборки соседских сообществ рассмотрена в сопоставлении с концептом «третьего места» Р. Ольдэнбурга. Показано, что соседский чат, являясь цифровой симуляцией «третьего места», потенциально может восполнить дефицит реальных общественных пространств в условиях типовой застройки, запуская и поддерживая процессы интеграции на местности.

Neighborhood group chats have become an inseparable attribute of most urban localities. Despite their significant role in the processes of neighborhood communication and the construction of local communities, this phenomenon has been little comprehended by social science. The purpose of this article is to offer variants of adaptation of some sociological approaches to the analysis of the phenomenon of neighborhood chats. The nature of neighborhood chat as an institutional and communication-oriented tool for information exchange is described. The classification of neighborhood chats according to the level of their closeness is given. The forms of control in the selection of participants in closed versions of neighborhood chats are explained. The communicative side of neighborhood chat is proposed to be considered through the prism of E. Goffman’s “dramaturgy”. Conceptualizations of the basic concepts of “dramaturgy” in the context of digital neighborhood interaction are proposed. The complicated nature of neighborhood chat as a technological and social phenomenon is analyzed using the actor-network theory approach. The identification of neighborhood chat as an “actor-network” has been substantiated. The functional side of neighborhood chat as a mechanism of assemblage of neighborhood communities is considered in correlation with R. Oldenburg’s concept of the “third place”. It is shown that the neighborhood chat, being rather a digital simulation of the “third place”, can potentially compensate for the lack of real public spaces in the conditions of typical development, launching and supporting the processes of integration on the locality.

Соседский чатсоседское сообществолокальностькоммуникациямессенджердраматургический подходакторносетевая теориятретье местоNeighborhood chatneighborhood communitylocalitycommunicationmessengerdramaturgical approachactor-network theorythird placeReferencesВахштайн В.С. (2022). Воображая город: введение в теорию концептуализации. М.: Новое литературное обозрение. 576 с.Castro E.V. (2017), Cannibal metaphysics. Frontiers of poststructural anthropology, Trans. from French Kralechkin D., Ad Marginem Press, Moscow, Russia (in Russian)Гофман И. (2000). Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. и вступ. статья Ковалев А.Д. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле. 304 с.Chernysheva L., Gizatullina E. (2021), “Vkontakte and the neighbors: features and practices of hybrid neighboring in a large housing estate in Saint Petersburg, Russia”, Laboratorium: Russian Review of Social Research, vol. 13, no. 2, pp. 39–71, https://doi.org/10.25285/2078-1938-2021-13-2-39-71 (in Russian).Добрякова М.С. (1999). Исследования локальных сообществ в социологической традиции // Социологические исследования. № 7. С. 125–133.Dobryakova M.S. (1999), “Studies of local communities in the sociological tradition” [“Issledovaniya lokal’nykh soobshchestv v sotsiologicheskoi traditsii”], Sociological Studies, no. 7, pp. 125–133 (in Russian).Кастру Э.В. (2017). Каннибальские метафизики. Рубежи постструктурной антропологии. Пер. с фр. Кралечкин Д. М.: Ад Маргинем Пресс. 199 с.Eidelman T.A., Safransky S. (2021), “The urban commons: a keyword essay”, Urban Geography, vol. 42, no. 6, pp. 792–811, https://doi.org/10.1080/02723638.2020.1742466Кибакин М.В., Гришаева С.А. (2019). Актуальные проблемы рефлексии цифровой социальной реальности: переосмысление научных концепций // Цифровая социология. Т. 2, № 1. С. 4–9. https://doi.org/10.26425/2658-347X-2019-1-4-9Goffman E. (2000), The presentation of self in everyday life, Trans. From Eng. Kovalev A.D., Kanon-Press-Ts; Kuchkovo pole, Moscow, Russia (in Russian).Латур Б. (2014). Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. Пер. с англ. Полонская И. Под ред. Гавриленко С. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 384 с.Hogan B. (2010), “The presentation of self in the age of social media: Distinguishing performances and exhibitions online”, Bulletin of Science, Technology & Society, vol. 30, no. 6, pp. 377–386, https://doi.org/10.1177/0270467610385893Лебедева Е.В. (2022). «Право на город»: опыт анализа дворовых сообществ с позиции критической теории (на примере Минска) // Вестник Института социологии. Т. 13, № 1. С. 44–66. https://doi.org/10.19181/vis.2022.13.1.775Kibakin M.V., Grishaeva S.A. (2019), “The current problems of the digital reflection of social reality: rethinking scientific concepts”, Digital Sociology, vol. 2, no. 1, pp. 4–9, https://doi.org/10.26425/2658-347X-2019-1-4-9 (in Russian).Ло Дж. (2015). После метода: беспорядок и социальная наука. Пер. с англ. Гавриленко С., Писарев А. и Хановой П. Науч. ред. Гавриленко С. М.: Изд-во Института Гайдара. 352 с.Latour B. (2014), Reassembling the social. An introduction to Actor-Network Theory, Trans. from Eng. Polonskaya I, Gavrilenko S. (ed.), Higher School of Economics Publ. HouseMoscow, Russia (in Russian)Ольденбург Р. (2014). Третье место: кафе, кофейни, книжные магазины, бары, салоны красоты и другие места «тусовок» как фундамент сообщества. Пер. с англ. Широканова А. М.: Новое литературное обозрение. 456 с.Law J. (2015), After Method: Mess in Social Science Research, Trans. from Eng. Gavrilenko S., Pisarev A., Hanova P., Gavrilenko S. (ed.), The Gaidar Institute Publ. House, Moscow, Russia (in Russian).Павлюткин И., Юдин Г. (2015). Сообщество как данность и сообщество как процесс: стратегии изучения малых городов // Laboratorium: журнал социальных исследований. Т. 7, № 3. С. 88–105.Lebedeva E.V. (2022), “‘Right to the city’: experience of analysis of courtyard communities from the position of critical theory (by the example of Minsk)”, Bulletin of the Institute of Sociology (Vestnik instituta sotziologii), vol. 13, no. 1, pp. 44–66, https://doi.org/10.19181/vis.2022.13.1.775 (in Russian).Чернышева Л., Гизатуллина Э. (2021). «ВКонтакте» с соседями: черты и практики гибридного соседствования в большом жилом комплексе Санкт-Петербурга // Laboratorium: журнал социальных исследований. Т. 13, № 2. С. 39–71. https://doi.org/10.25285/2078-1938-2021-13-2-39-71Mallinson K. (2015), “Smartphone revolution: Technology patenting and licensing fosters innovation, market entry, and exceptional growth”, IEEE Consumer Electronics Magazine, vol. 4, no. 2, pp. 60–66, https://doi.org/10.1109/MCE.2015.2392954Шюц А. (2004). Избранное: Мир, светящийся смыслом. Пер. с нем. и англ. Николаев В., Ромашко С., Смирнова Н.; под ред. Смирновой Н. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 1056 с.Miller D., Rabho L., Awondo P., Vries M., Duque M., Garvey P., Haapio- Kirk L., Hawkins C., Otaegui A., Walton S., Wang X. (2021), The global smartphone: Beyond a youth technology. UCL Press, London, UK.Шюц А. (2008). Некоторые структуры жизненного мира. Пер. с анг. Портнов А. и Кукарцева М. // Вопросы социальной теории: научный альманах. Т. 2, № 1(2). С. 72–87.Oldenburg R. (2014), The great good place: cafés, coffee shops, bookstores, bars, hair salons and other hangouts at the heart of a community, Trans. from Eng. Shirokanova A., New Literary Observer [Novoe literaturnoe obozrenie], Moscow, Russia (in Russian)Eidelman T.A., Safransky S. (2021). The urban commons: a keyword essay // Urban Geography. V. 42, no. 6. Pp. 792–811. https://doi.org/10.1080/02723638.2020.1742466Pavlyutkin I., Yudin G. (2015), “Community as a given versus community as a process: strategies for studying small towns”, Laboratorium: Russian Review of Social Research, vol. 7, no. 3, pp. 88–105 (in Russian).Hogan B. (2010). The presentation of self in the age of social media: Distinguishing performances and exhibitions online // Bulletin of Science, Technology & Society. V. 30, no. 6. Pp. 377–386. https://doi.org/10.1177/0270467610385893Rettie R. (2009), “Mobile phone communication: Extending Goffman to mediated interaction”, Sociology, vol. 43, no. 3, pp. 421–438, https://doi.org/10.1177/0038038509103197Mallinson K. (2015). Smartphone revolution: Technology patenting and licensing fosters innovation, market entry, and exceptional growth // IEEE Consumer Electronics Magazine. V. 4, no. 2. Pp. 60–66. https://doi.org/10.1109/MCE.2015.2392954Schütz A. (2004), Selected writings: A world luminous with meaning. Transl. from Eng. and Germ. Nikolaev V., Romashko S., Smirnova N., Russian political encyclopedia (ROSSPEN), Moscow, Russia (in Russian).Miller D., Rabho L., Awondo P., Vries M., Duque M., Garvey P., Haapio- Kirk L., Hawkins C., Otaegui A., Walton S., Wang X. (2021). The global smartphone: Beyond a youth technology. London: UCL Press, 320 p.Schütz A. (2008), “Some structures of the life world”, Trans. from Eng. Portnov A., Kukarceva M., Issues of Social Theory. Scientific almanac, vol. 2, no. 1(2), pp. 72–87 (in Russian).Rettie R. (2009). Mobile phone communication: Extending Goffman to mediated interaction // Sociology. V. 43, no. 3. Pp. 421–438. https://doi.org/10.1177/0038038509103197Vahshtajn V.S. (2022), Imagining the city: an introduction to conceptualization theory, New Literary Observer [Novoe literaturnoe obozrenie], Moscow, Russia (in Russian).Van Dijk J. (2006). The network society: Social aspects of new media. Thousand Oaks: SAGE Publications Inc. 304 p.Van Dijk J. (2006), The Network Society: Social Aspects of New Media, SAGE Publications Inc., Thousand Oaks, USA.Zhao S., Elesh D. (2008). Copresence as “being with”: Social contact in online public domains // Information, Communication & Society. V. 11, no. 4 Pp. 565–583. https://doi.org/10.1080/13691180801998995Zhao S., Elesh D. (2008), “Copresence as ‘being with’: Social contact in online public domains”, Information, Communication & Society, vol. 11, no. 4, pp. 565–583, https://doi.org/10.1080/13691180801998995

The authors declare that there are no conflicts of interest present.