dgisocioЦифровая социология/Digital SociologyDigital Sociology2658-347X2713-1653Государственный университет управления10.26425/2658-347X-2023-6-3-21-33dgisocio-265Research ArticleЦИФРОВАЯ СОЦИОЛОГИЯ: НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙDIGITAL SOCIOLOGY: RESEARCH AREASОт количественного измерения доверия к пониманию общественного запроса неопросными методами. Опыт прикладного регионального исследованияFrom quantitative measurement to understanding public demand: Exploring non-survey methods in applied regional researchhttps://orcid.org/0000-0001-9136-2717ПетровК. Е.PetrovK. Ye.

Петров Кирилл Евгеньевич, Канд. полит. наук, ст. науч. сотр. Института международных исследований

г. Москва

Kirill Ye. Petrov, Cand. Sci. (Pol.), Senior Researcher

Moscow

 

k.petrov@inno.mgimo.ruhttps://orcid.org/0000-0003-1755-2162МинченкоЕ. Н.MinchenkoE. N.

Минченко Евгений Николаевич, Преп. каф. регионального управления и национальной политики, директор Центра исследований политических элит института международных исследований

г. Москва

 

Evgeny N. Minchenko, Director of Center for Political Elite Studies, Lecturer at the Regional Administration and National Policy Department

Moscow

minchenkomgimo@gmail.comЛапинВ. С.LapinV. S.

Лапин Владислав Сергеевич, независимый исследователь

Vladislav S. Lapin, Independent scientist

lapinvladislav@rambler.ruМосковский государственный институт международный отношений МИД Российской ФедерацииРоссияMGIMO UniversityRussian Federation202307102023632133Copyright © Петров К.Е., Минченко Е.Н., Лапин В.С., 20232023Петров К.Е., Минченко Е.Н., Лапин В.С.Petrov K.Y., Minchenko E.N., Lapin V.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://digitalsociology.guu.ru/jour/article/view/265

Данная статья отталкивается от хорошо разработанной проблематики изучения доверия в обществе к социальным институтам, а также между индивидами. В настоящее время контактная количественная социология сталкивается с рядом вызовов, а уровень согласия для участия в опросах постоянно падает. Для достоверной оценки общественного мнения уже сейчас требуются бесконтактные инструменты изучения цифровой среды. Применение неопросных методик сбора больших данных с использованием предварительно сформированного тезауруса позволяет отбирать данные для анализа и обойти проблемы, связанные с набором респондентов. Рассмотрено применение подхода SML для анализа цифровых публикации русскоязычных пользователей из Новосибирска (более 450 тыс. публикаций), собранных в 2020 г. Комбинирование количественных и качественных методов позволило описать аудиторию и провести категоризацию сфер, в которых проявляется общественное недоверие и недовольство. Применение данного подхода может быть полезно для решения управленческих задач, направленных на повышение доверия в обществе. Таким образом, исследование представляет собой ценный вклад в развитие современной социологии и ее прикладных аспектов.

The article builds on the well-developed problem of studying trust in society towards social institutions, as well as between individuals. Currently, contact quantitative sociology faces a number of challenges, and the level of consent to participate in surveys is steadily falling. In order to reliably assess public opinion, non-contact tools for studying the digital environment are already required. The application of non-survey techniques for collecting big data using a pre-formed thesaurus allows us to select data for analysis and circumvent the problems associated with respondent recruitment. The application of SML approach to analyze digital publications of Russian-speaking users from Novosibirsk (more than 450 thousand publications) collected in 2020 has been considered. The combination of quantitative and qualitative methods allowed us to describe the audience and categorize the areas of public distrust and dissatisfaction. The application of this approach can be useful for managerial tasks aimed at increasing trust in society. Thus, the study is a valuable contribution to the development of modern sociology and its applied aspects.

Бесконтактная социологиябольшие данныенеопросная социологиядовериеSMLобщественное мнениеполитическое самосознаниедоверие институтамSocial listeningSMLbig datasocial pollingsocial trustpublic opinionpolitical consciousnesstrust in institutionsСтатья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований: проект 21-011-31678 «Разработка индекса доверия к власти граждан и элит современной России». Авторский коллектив выражает благодарность Е. Искаковой за вклад в написание данной статьи и ценные редакционные замечания.The article was prepared with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research: Project 21-011-31678 “Index of trust development in government of citizens and elites of modern Russia”. The authors express gratitude to E. Iskakova for her contribution to the article and valuable editorial comments.ReferencesБелоконева С.Ю., Левина Е.В. Доверие населения и элит к власти: теоретико-прикладной аспект. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2021;11(6):39–45. https://doi.org/10.26794/2226-7867-2021-11-6-39-45Belokoneva S.Yu., Levina E.V. Trust of the Population and Elites in Power: Theoretical and Applied Aspects. Humanities and Social Sciences. Bulletin of the Financial University. 2021;11(6):39–45. (In Russian). https://doi.org/10.26794/2226-7867-2021-11-6-39-45Бродовская E.В, Домбровская А.Ю., Карзубов Д.Н. и др. Развитие методологии и методики интеллектуального поиска цифровых маркеров политических процессов в социальных медиа. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2017;5:79–104. https://doi.org/10.14515/monitoring.2017.5.06Blumenthal M., Clement S., Clinton J. et al. An Evaluation of the 2016 Election Polls in the United States. Public Opinion Quarterly. 2018;82(1):1–33.Ван Рейбрук Д. Против выборов. М.: Ад Маргинем; 2018. 119 с. Веселов Ю.В., Скворцов Н.Г. Доверие в эпоху цифровых трансформаций: опыт социологического исследования. Социологические исследования. 2021;6:57–68. https://doi.org/10.31857/S013216250012556-4Brodovskaya E.V., Dombrovskaya A.Yu., Karzubov D.N. et al. Developing methodology for “smart” search for political process markers in social media. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2017;5:79–104. (In Russian). https://doi.org/10.14515/monitoring.2017.5.06Грановеттер М. Сила слабых связей. Экономическая социология. 2009;10(4):31–50.Chimiris E.S. Power Legitimacy: Towards the Creation of an Operational Model. Humanities and Social Sciences. Bulletin of the Financial University. 2020;10(3):37–44. (In Russian). https://doi.org/10.26794/2226-7867-2020-10-3-37-44Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий. Общественные науки и современность. 2001;3:121–139 с.Coleman J. Social and human capital. Social sciences and modernity. 2001;3:121–139. (In Russian).Крауч К. Постдемократия. Москва: Издательский дом Государственного университета — Высшей школы экономики; 2010. 50 с.Crouch K. Post-democracy. Moscow: Higher School of Economics Publ. House; 2010. 50 p. (In Russian).Папакостас А. Становление цивилизованной публичной сферы: Недоверие, доверие и коррупция. Москва: ВЦИОМ; 2016. 224 с.Dasgupta P. Trust as a commodity. In: Gambetta D. (ed.). Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Oxford: Basil Blackwell; 1988. Pp. 49–72.Соколов Б.О., Завадская М.А., Соболева Н.Э. и др. Ценности в кризис: социология коронавируса. Научный дайджест № 2. Высшая школа экономики; 2021. 15 с.Enns P., Lagodny J., Schuldt J. Understanding the 2016 US Presidential Polls: The Importance of Hidden Trump Supporters. The journal Statistics, Politics and Policy; 2017. https://doi.org/10.1515/spp-2017-0003Урбинати Н. Искаженная демократия. Мнение, истина и народ. М.: Издательство Института Гайдара; 2016. 448 с.Expert Institute for Social Research. Pandemic and trust on the global dynamics of political ratings and COVID-19 waves. 2021. 6 p. (In Russian).Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ; 1995. 730 с.Fukuyama F. Trust: Social virtues and the path to prosperity. Moscow: AST; 1995. 730 p. (In Russian). Gambetta D. Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Oxford: Basil Blackwel; 1988. 246 p.Чимирис Е. Легитимация власти: к формулированию операциональной модели. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2020;10(3):37–44. https://doi.org/10.26794/2226-7867-2020-10-3-37-44Giddens A. Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics. Cambridge: Polity Press; 1994. 280 p. Granovetter M. Economic action and social structure: the problem of embeddedness. American Journal of Sociology. 1895;91:481–510.Экспертный институт социальных исследований. Доклад «Пандемия и доверие в мировой динамике политических рейтингов». 2021. 6 с.Granovetter M. Strength of weak ties. Psychological sociology. 2009;10(4):31–50. (In Russian).Blumenthal M., Clement S., Clinton J. et al. An Evaluation of the 2016 Election Polls in the United States. Public Opinion Quarterly. 2018;82(1):1–33.Greaves M., Oldfield L., Von Randow M., Sibley C. et al. How low can we go? Declining survey response rates to New Zealand electoral roll mail surveys over three decades. Political Science. 2021;3:228–244. http://dx.doi.org/10.1080/00323187.2021.1898995Dasgupta P. Trust as a commodity. In: Gambetta D. (ed.). Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Oxford: Basil Blackwell; 1988. Pp. 49–72.Hirschman A. Exit, voice, and the state. World Politics: A Quarterly Journal of International Relations. 1978;31(1):90–107.Enns P., Lagodny J., Schuldt J. Understanding the 2016 US Presidential Polls: The Importance of Hidden Trump Supporters. The journal Statistics, Politics and Policy; 2017. https://doi.org/10.1515/spp-2017-0003Hirschman A. Exit, voice, and loyalty: Responses to decline in firms, organizations, and states. Harvard University Press: Cambridge; 1970. 176 p.Gambetta D. Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Oxford: Basil Blackwel; 1988. 246 p. Giddens A. Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics. Cambridge: Polity Press; 1994. 280 p.Jemielniak D. Thick Big Data: Doing Digital Social Sciences. Oxford: Oxford University Press; 2020. 173 p.Granovetter M. Economic action and social structure: the problem of embeddedness. American Journal of Sociology. 1895;91:481–510.Luhman N. Trust and Power. The Academy of Management Journal. 1995;38(1):24–59 p.Greaves M., Oldfield L., Von Randow M., Sibley C. et al. How low can we go? Declining survey response rates to New Zealand electoral roll mail surveys over three decades. Political Science. 2021;3:228–244. http://dx.doi.org/10.1080/00323187.2021.1898995Mikolov T., Sutskever I., Chen K. et al. Distributed representations of words and phrases and their compositionality. Advances in neural information processing systems. 2013. 3111–3119 p.Hirschman A. Exit, voice, and the state. World Politics: A Quarterly Journal of International Relations. 1978;31(1):90–107.Misirlis N., Vlachopoulou M. Social media metrics and analytics in marketing – S3M: A mapping literature review. International Journal of Information Management. 2018;38(1):270–276 p.Hirschman A. Exit, voice, and loyalty: Responses to decline in firms, organizations, and states. Harvard University Press: Cambridge; 1970. 176 p.Murphy J., Link M., Childs J., Tesfaye C. et al. Social Media in Public Opinion Research. American Association for Public Opinion Research. 2014;78(4). http://dx.doi.org/10.1093/poq/nfu053Jemielniak D. Thick Big Data: Doing Digital Social Sciences. Oxford: Oxford University Press; 2020. 173 p.Norris P. Cancel Culture: Myth or reality? Political Studies; 2021. Norris P. Closed Minds? Is a “Cancel Culture” Stifling Academic Freedom and Intellectual Debate in Political Science? Cambridge: Harvard Kennedy School; 2020.Luhman N. Trust and Power. The Academy of Management Journal. 1995;38(1):24–59 p.Papakostas A. Civilized public sphere formation: Distrust, trust and corruption. Moscow: VCIOM; 2016. 224 p. (In Russian).Mikolov T., Sutskever I., Chen K. et al. Distributed representations of words and phrases and their compositionality. Advances in neural information processing systems. 2013. 3111–3119 p.Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press; 1991. https://doi.org/10.1017/CBO9781139172493Misirlis N., Vlachopoulou M. Social media metrics and analytics in marketing – S3M: A mapping literature review. International Journal of Information Management. 2018;38(1):270–276 p.Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press; 1993. 285 p.Murphy J., Link M., Childs J., Tesfaye C. et al. Social Media in Public Opinion Research. American Association for Public Opinion Research. 2014;78(4). http://dx.doi.org/10.1093/poq/nfu053Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. Englewood Cliffs: Prentice-Hall; 1976. 242 p.Norris P. Cancel Culture: Myth or reality? Political Studies; 2021.Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press. 1971;19:65–80.Norris P. Closed Minds? Is a “Cancel Culture” Stifling Academic Freedom and Intellectual Debate in Political Science? Cambridge: Harvard Kennedy School; 2020.Rosanvallon P. Counter-Democracy: Politics in an Age of Distrust. Cambridge: Cambridge University Press; 2008. 350 p. https://doi.org/10.1017/ CBO9780511755835Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press; 1991. https://doi.org/10.1017/CBO9781139172493Seligman A. The Problem of Trust. Princeton: Princeton University Press; 1997. 240 p.Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press; 1993. 285 p.Shapiro S. The social control of impersonal trust. American Journal of Sociology. 1987;93(3):623–658 p.Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. Englewood Cliffs: Prentice-Hall; 1976. 242 p.Sokolov B.O., Zavadskaya M.A., Soboleva N.E. et al. Values in crisis: sociology of coronavirus. Scientific Digest no. 2. Higher School of Economics; 2021. 15 p. (In Russian).Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press. 1971;19:65–80.Sztompka P. Trust: The missing resource of post-communist society. Krakow: Mimeo, Institute of Sociology, Jagiellonian University; 1995. Urbinati N. Distorted democracy. Opinion, truth and people. Moscow: Gaidar Institute Publ. House; 2016. 448 p. (In Russian).Rosanvallon P. Counter-Democracy: Politics in an Age of Distrust. Cambridge: Cambridge University Press; 2008. 350 p. https://doi.org/10.1017/ CBO9780511755835Van Reybrouck D. Against elections. Moscow: Ad Marginem; 2018. 119 p. (In Russian).Seligman A. The Problem of Trust. Princeton: Princeton University Press; 1997. 240 p.Veselov Yu.V., Skvortsov N.G. Trust in the age of digital transformations: a sociological study. 2021;6:57–68. (In Russian). https://doi.org/10.31857/ S013216250012556-4Shapiro S. The social control of impersonal trust. American Journal of Sociology. 1987;93(3):623–658 p. Sztompka P. Trust: The missing resource of post-communist society. Krakow: Mimeo, Institute of Sociology, Jagiellonian University; 1995.Williamson O. Calculativeness, trust, and economic organization. Journal of Law and Economics. 1993;36(2):453–486.Williamson O. Calculativeness, trust, and economic organization. Journal of Law and Economics. 1993;36(2):453–486.Williamson O. Calculativeness, trust, and economic organization. Journal of Law and Economics. 1993;36(2):453–486.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.