<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">dgisocio</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Цифровая социология/Digital Sociology</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Digital Sociology</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2658-347X</issn><issn pub-type="epub">2713-1653</issn><publisher><publisher-name>Государственный университет управления</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.26425/2658-347X-2025-8-2-17-26</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">dgisocio-374</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ЦИФРОВАЯ СОЦИОЛОГИЯ: НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>DIGITAL SOCIOLOGY: RESEARCH AREAS</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Цифровая элита и традиционные политики</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Digital elite and traditional politicians</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0001-5947-0352</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Перепелкин</surname><given-names>В. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Perepelkin</surname><given-names>V. A.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Перепелкин Владислав Андреевич, аналитик Центра цифровой социологии «Ядов-центр»</p><p>г. Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Vladislav A. Perepelkin, Analyst of the Centre of Digital Sociology “Yadov-Centre”</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">perepel_vlad@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-5278-0940</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Крыштановская</surname><given-names>О. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kryshtanovskaya</surname><given-names>O. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Крыштановская Ольга Викторовна, д-р социол. наук, директор Центра цифровой социологии «Ядов-центр»</p><p>г. Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Olga V. Kryshtanovskaya, Dr. Sci. (Sociol.), Director of the Centre of Digital Sociology “Yadov-Centre”</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">olgakrysht@ya.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Российский государственный гуманитарный университет</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Russian State University for the Humanities</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2025</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>01</day><month>08</month><year>2025</year></pub-date><volume>8</volume><issue>2</issue><fpage>17</fpage><lpage>26</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Перепелкин В.А., Крыштановская О.В., 2025</copyright-statement><copyright-year>2025</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Перепелкин В.А., Крыштановская О.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Perepelkin V.A., Kryshtanovskaya O.V.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://digitalsociology.guu.ru/jour/article/view/374">https://digitalsociology.guu.ru/jour/article/view/374</self-uri><abstract><p>Рассматривается трансформация легитимации политической власти в условиях цифровизации и конкуренции между традиционной политической элитой и представителями цифровой элиты. Этот процесс связан с ростом сетевизации современного общества и увеличивающейся ролью социальных медиаплатформ в повседневной жизни людей. На основе эмпирического анализа аккаунтов политиков и инфлюенсеров в социальных сетях выявляются различия в эффективности сетевого взаимодействия, стратегиях коммуникации и характере публикуемого контента. Анализируются сетевая активность обеих групп, вовлеченность их аудитории в коммуникацию. Исследование показывает, что представители цифровой элиты значительно превосходят политиков по объему и лояльности аудитории. Для анализа полученных показателей используются методы качественного контент-анализа, создана типология публикаций цифровой и политической элит. Недостаточная эффективность сетевого взаимодействия политиков с обществом связана с тем, что представители официальной власти обращаются к формальным, односторонними по своей структуре взаимодействия с обществом практикам коммуникации. В своей публичной деятельности они преимущественно ориентируются на укрепление системной легитимности, что снижает их эффективность в социальных сетях. Агенты сетевой элиты, напротив, прибегают к более персонифицированной, эмоциональной и интерактивной подаче информации, и это вызывает интерес у зрителей и способствует росту их популярности. Таким образом, ключевое отличие двух элит состоит в том, что публичная политика аватаров официальной власти в первую очередь направлена на формирование доверия к последней, а не на приобретение персональной популярности ее акторов. Работа подчеркивает необходимость адаптации государственной коммуникации к новым условиям цифровой конкуренции за внимание и доверие граждан.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article examines the transformation of legitimation of political power amid digitalisation and competition between traditional political elite and digital elite representatives. This process is linked to the growing networked nature of contemporary society and increasing role of social media platforms in daily life. Based on empirical analysis of social media accounts of politicians and influencers, the study identifies differences in online engagement effectiveness, communication strategies, and nature of published content. Online activity of both groups and engagement of audience into communication are analysed. The findings show that the digital elite representatives significantly outperform the politicians in audience size and loyalty. To consider the obtained indicators, qualitative content analysis methods are applied, and a typology of posts by digital and political elites is developed. The limited effectiveness of the politicians’ online engagement is attributed to their reliance on formal, structurally one-sided communication practices. In their public activity, they mainly focus on strengthening systemic legitimacy, which reduces their effectiveness on social networks. By contrast, the digital elite agents employ more personalised, emotional, and interactive ways of presenting information, generating audience interest and boosting popularity. Thus, the key difference between the two elites is that public communications of the official avatars are primarily aimed at building trust in government, rather than gaining personal popularity for its actors. The article stresses the need to adapt state communication to the new realities of digital competition for citizens’ attention and trust.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>Цифровая элита</kwd><kwd>политическая коммуникация</kwd><kwd>политическая элита</kwd><kwd>легитимность</kwd><kwd>социальные сети</kwd><kwd>инфлюенсеры</kwd><kwd>публичная политика</kwd><kwd>цифровая репрезентация</kwd><kwd>информационное взаимодействие</kwd><kwd>доверие к власти</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>Digital elite</kwd><kwd>political communication</kwd><kwd>political elite</kwd><kwd>legitimacy</kwd><kwd>social media</kwd><kwd>influencers</kwd><kwd>public policy</kwd><kwd>digital representation</kwd><kwd>information interaction</kwd><kwd>trust in government</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Акишина В.Д. Проблема управляемости на примере блокировки Telegram. Аллея науки. 2018;8(24(4):570–575.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Akinshina V.D. Рroblem of controllability on the example of Telegram blocking. Alley of Science. 2018;8(24(4):570–575. (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бард А., Зодерквист Я. Netoратия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. Пер. с англ. В. Мишучкова. СПб.: Стокгольмская школа экономики; 2004. 256 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bard A., Söderqvist J. Netocracy. The new power elite and life after capitalism. Trans. from Eng. V. Mishuchkov. St. Petersburg: Stockholm School of Economics; 2004. 256 p. (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бурдьё П. Социология политики. Пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos; 1993. 336 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bourdieu P. Political sociology. Trans. from Fr. N.A. Shmatko. Moscow: Socio-Logos; 1993. 336 p. (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Дзялошинский И.М. Гражданские коммуникации и гражданское общество. М.: МедиаМир; 2009. 294 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Castells M. Сommunication power. Trans. from Eng. N.M. Tylevich. Moscow: Urait; 2006. 459 p. (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Дзялошинский И.М. Медиапространство России: коммуникационные стратегии социальных институтов. М.: Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования; 2013. 480 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dellmuth L., Tallberg J. Legitimacy politics. In: Legitimacy politics. Elite communication and public opinion in global governance. Cambridge: Cambridge University Press; 2023. Pp. i–ii.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кастельс М. Власть коммуникации. Пер. с англ. Н.М. Тылевич. М.: Юрайт; 2006. 459 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dellmuth L. Individual sources of legitimacy beliefs: theory and data. In: Legitimacy in global governance. Sources, processes, and consequences. Oxford: Oxford University Press; 2018. Pp. 37–55.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Киняшева Ю.Б. Социальные сети как инструмент политической мобилизации граждан в современной России. Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2018;3:112–120.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dzyaloshinsky I.M. Civil communication and civil society. Moscow: MediaMir; 2009. 294 p. (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Киселев А.В., Киричёк П.Н. Тренды политической коммуникации в контексте социальной модернизации. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2019;2(19):322–336. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2019-19-2-322-336</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dzyaloshinsky I.M. The media space of Russia: сommunication strategies of social institutions. Moscow: Academy of Advanced Training and Professional Retraining of Educational Specialists; 2013. 480 p. (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Комарова А.А. Политические лидеры и молодежь: взаимодействие в социальных сетях. Цифровая социология. 2021;1(4):42–49. https://doi.org/10.26425/2658-347X-2021-4-1-42-49</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gilley B. The meaning and measure of state legitimacy: results for 72 countries. European Journal of Political Research. 2006;3(45):499–525. http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-6765.2006.00307.x</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов; 2003. 272 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Heimans J., Timms H. New power. How power works in our hyperconnected world – and how to make it work for you. Trans. from Eng. Moscow: Mann, Ivanov and Ferber; 2019. 336 p. (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Крыштановская О.В. Элита в сетях: новые формы обратной связи в цифровую эпоху. Цифровая социология. 2019;2(2):4–11. https://doi.org/10.26425/2658-347X-2019-2-4-11</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kinyasheva Y.B. Social networks as a tool of political mobilization of citizens in modern Russia. Izvestia Tula State University. Humanitarian sciences. 2018;3:112–120. (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Крыштановская О.В., Филиппова А.М. Исследования политической коммуникации: государство и социальные сети. Вестник университета. 2018;6:171–176. https://doi.org/10.26425/1816-4277-2018-6-171-176</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kiselev A.G., Kirichek P.N. The trends of political communication under social modernization. RUDN Journal of Sociology. 2019;2(19):322–336. (In Russian). https://doi.org/10.22363/2313-2272-2019-19-2-322-336</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лавров И.А. Партии в цифровых джунглях. Вестник университета. 2021;12:168–178. https://doi.org/10.26425/1816-4277-2021-12-168-178</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Komarova A.A. Political leaders and young people: interaction in social networks. Digital Sociology. 2021;1(4):42–49. (In Russian). https://doi.org/10.26425/2658-347X-2021-4-1-42-49</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лавров И.А., Сокол А.В. Российская власть и Интернет: безопасность против свободы слова. Цифровая социология. 2019;2(2):12–24. https://doi.org/10.26425/2658-347X-2019-2-12-24</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kravchenko V.I. Power and communication: problems of interaction in the information society. St. Petersburg: St. Petersburg State University of Economics and Finance; 2003. 272 p. (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Мещерякова Н.Н. Методология познания цифрового общества. Цифровая социология. 2020;2(3):17–26. https://doi.org/10.26425/2658-347X-2020-2-17-26</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kryshtanovskaya O.V. Elite in social networks: new forms of feedback in the digital age. Digital Sociology. 2019;2(2):4–11. (In Russian). https://doi.org/10.26425/2658-347X-2019-2-4-11</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Нисневич Ю.А. Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006;1(6):68–80.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kryshtanovskaya O.V., Filippova A.M. Research of political communications: the state and social media. Vestnik universiteta. 2018;6:171–176. (In Russian). https://doi.org/10.26425/1816-4277-2018-6-171-176</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. Полис. Политические исследования. 2002;3:5–18. https://doi.org/10.17976/jpps/2002.03.02</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Lavrov I.A. Parties in the digital jungle. Vestnik universiteta. 2021;12:168–178. (In Russian). https://doi.org/10.26425/1816-4277-2021-12-168-178</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Тигранян Е.А. «Антитеррористический пакет» Яровой: реакция российских и зарубежных изданий. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2018;1(37):103–112. https://doi.org/10.18413/2075-4574-2018-37-1-103-112</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Lavrov I.A., Sokol A.V. Russian authority and the internet: safety vs freedom of speech. Digital Sociology. 2019;2(2):12–24. (In Russian). https://doi.org/10.26425/2658-347X-2019-2-12-24</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Хейманс Дж., Тиммс Г. Новая власть. Какие силы управляют миром – и как заставить их работать на вас. Пер. с англ. М.: Манн, Иванов и Фербер; 2019. 336 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Meshcheryakova N.N. Methodology for cognition of digital society. Digital Sociology. 2020;2(3):17–26. (In Russian). https://doi.org/10.26425/2658-347X-2020-2-17-26</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Юшкина Н.А. Электоральный потенциал публичных политиков в социальных сетях. Вестник университета. 2022;1:188–196. https://doi.org/10.26425/1816-4277-2022-1-188-196</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Nisnevich Yu.A. The information and communication stabilization of political system. RUDN Journal of Political Science. 2006;1(6):68–80. (In Russian).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Dellmuth L. Individual sources of legitimacy beliefs: theory and data. In: Legitimacy in global governance. Sources, processes, and consequences. Oxford: Oxford University Press; 2018. Pp. 37–55.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Solovyov A.I. Political communication: to the problem of theoretical identification. Polis. Political Studies. 2002;3:5–18. (In Russian). https://doi.org/10.17976/jpps/2002.03.02</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Dellmuth L., Tallberg J. Legitimacy politics. In: Legitimacy politics. Elite communication and public opinion in global governance. Cambridge: Cambridge University Press; 2023. Pp. i–ii.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Tallberg J., Bäckstrand K., Scholte J.A. (eds.) Legitimacy in global governance. Sources, processes, and consequences. Oxford: Oxford University Press; 2018. 272 р.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Gilley B. The meaning and measure of state legitimacy: results for 72 countries. European Journal of Political Research. 2006;3(45):499–525. http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-6765.2006.00307.x</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Tigranyan E.A. “Yarovaya Package”: of anti-terrorist amendments: the reaction of Russian and foreign editions. Belgorod State University Scientific Bulletin Series: Humanities. 2018;1(37):103–112. (In Russian). https://doi.org/10.18413/2075-4574-2018-37-1-103-112</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit24"><label>24</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Tallberg J., Bäckstrand K., Scholte J.A. (eds.) Legitimacy in global governance. Sources, processes, and consequences. Oxford: Oxford University Press; 2018. 272 р.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Yushkina N.A. Public politicians’ electoral potential in social media. Vestnik universiteta. 2022;1:188–196. (In Russian). https://doi.org/10.26425/1816-4277-2022-1-188-196</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
