dgisocioЦифровая социология/Digital SociologyDigital Sociology2658-347X2713-1653Государственный университет управления10.26425/2658-347X-2021-4-2-4-12dgisocio-71Research ArticleЦИФРОВАЯ СОЦИОЛОГИЯ: НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙDIGITAL SOCIOLOGY: RESEARCH AREASЦифровое общество: теоретические контуры складывающейся парадигмыDigital society: theoretical outlines of the emerging paradigmhttps://orcid.org/0000-0002-7848-8646ЧернавинЮ. А.ChernavinYu. A.

Чернавин Юрий Александрович, д-р филос. наук, проф.

г. Москва

Yuriy A. Chernavin, Dr. Sci. (Philos.), Prof.

Moscow

uchernavin@yandex.ruФГБОУ ВО «Государственный университет управления»РоссияState University of ManagementRussian Federation20210408202142412Copyright © Чернавин Ю.А., 20212021Чернавин Ю.А.Chernavin Y.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://digitalsociology.guu.ru/jour/article/view/71

Масштабные изменения в жизни современного общества, вызванные цифровизацией, а также многочисленные исследования разнообразных проявлений и аспектов данного процесса порождают необходимость выработки концепции цифрового общества. Попытка решения этой исследовательской задачи, реализованная в статье, представляет одну из его возможных моделей.

В предложенной модели цифровой социум рассматривается как очередной этап постиндустриального развития и элемент современной глобальной техногенной цивилизации. Реализация замысла опирается на институализацию цифровых общественных отношений. Основой процесса становится конструкт «человек – знания – коммуникативные сети – компьютерная техника». Его элементы в ходе взаимодействия порождают цифровые формальные и неформальные институты в экономике, политике, культуре, социальной жизни; образуют новый структурный элемент общества – цифровую информационную сферу; складываются в целостность как цифровое общество. Цифровые институты и цифровая сфера, выступая в качестве механизмов возникновения социума, опираются на собственный вид деятельности, имеют в качестве субъекта новый тип личности – «человека информационного».

В ходе анализа, предпринятого в рамках неоинституционального подхода, раскрыты особенности социализации e-Homo Sapiens, опирающиеся на потребность присутствия и активности в информационном пространстве, учитывающие воздействие современных информационных технологий, способствующие в конечном итоге противоречивости возникающих типологических свойств. Решающая роль человеческого фактора в появлении цифрового общества, как общества знаний, обусловила необходимость опоры всей исследовательской конструкции на принцип социального детерминизма. Этот прием позволил обосновать вывод о человеке-творце, субъекте социального бытия как главной характеристике и источнике развития цифрового общества. Какие-либо изменения показателей субъектности послужат факторами появления на основе данного социума компонентов будущей цивилизации, контуры которой сегодня непрозрачны.

The large-scale changes in the life of modern society caused by digitalization, as well as numerous studies of various manifestations and aspects of this process, give rise to the need to develop a concept of a digital society. The attempt to solve this research problem, implemented in the article, represents one of its possible models.

In the proposed model, the digital society is considered as the next stage of post-industrial development and an element of modern global technogenic civilization. The implementation of the plan is based on the institutionalization of digital public relations. The basis of the process is the construct “human – knowledge – communication networks – computer technology”. Its elements in the course of interaction give rise to digital formal and informal institutions in the economy, politics, culture, and social life; form a new structural element of society – the digital information sphere; develop into a whole as a digital society. Digital institutions and the digital sphere, acting as mechanisms for the emergence of society, rely on their own type of activity, have a new type of personality as a subject – “information person”.

The analysis, undertaken within the framework of the neo-institutional approach, the features of the socialization of e-Homo Sapiens are revealed, based on the need for presence and activity in the information space, taking into account the impact of modern information technologies, which ultimately contribute to the inconsistency of the emerging typological properties. The decisive role of the human factor in the emergence of the digital society as a knowledge society made it necessary to rely on the principle of social determinism for the entire research structure. This technique allowed us to substantiate the conclusion about the human creator, the subject of social existence as the main characteristic and source of development of the digital society. Any changes in the indicators of subjectivity will serve as factors for the appearance of components of a future civilization based on this society, the contours of which are not transparent today.

Цифровое обществоцифровое информационное пространствоцифровой социальный институтцифровая информационная сферачеловек информационныйцифровая социализацияинформационная цивилизацияцифровая цивилизацияDigital societydigital information spacedigital social institutiondigital information sphereinformation persondigital socializationinformation civilizationdigital civilizationReferencesАгеев А.И., Аверьянов М.А., Евтушенко С.Н., Кочетова Е.Ю. (2017). Цифровое общество: архитектура, принципы, видение // Экономические стратегии. № 1 (143). С. 114–125.Ageev A.L., Aver´yanov M.A., Evtushenko S.N. and Kochetova E.Yu. (2017), “Digital society: architecture, principles, vision”, Economic Strategies, no. 1 (143), pp. 114–125. (In Russian).Белл Д. (1986). Социальные рамки информационного общества. (Перевод Ю.В. Никуличева) // Новая технократическая волна на Западе: сборник статей / отв. ред.: П.С. Гуревич. М.: Прогресс. С. 330–342.Bell D. (1986), “Social framework of the information society” (Translated by Yu.V. Nikulichev), New Technocratic Wave in the West: Collection of Articles, responsible editor P.S. Gurevich, Progress, Moscow, Russia, pp. 330–342. (In Russian).Жулего В.Г., Балякин А.А., Нурбина М.В., Тараненко С.Б. (2018). Цифровизация общества: новые вызовы в социальной сфере // Вестник Алтайской академии экономики и права. № 9-2. С. 36–43.Bourdieu P. and Passeron J.-C. (1970), Reproduction: Elements of education system theory [La Reproduction: éléments pour une théorie du système d’enseignement], Minuit, Paris, France. Available at: https://monoskop.org/images/5/5a/Bourdieu_Pierre_Passeron_Jean_Claude_La_reproduction_1970.pdf (accessed 13.04.21). (In French).Кастельс М. (2000). Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ. 606 с.Castells M. (2000), The information age: economy, society and culture, translated from English under scientific editorship by O.I. Shkaratan, National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia. (In Russian).Луман Н. (2004). Общество как социальная система / пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Логос. 232 с.Bell D. (1980). “The social framework of the information society”, The Microelectronics Revolution: The Complete Guide to the New Technology and Its Impact on Society, edited by T. Forester, MIT Press, Cambridge, Massachusetts, US.Маслов В.М. (2010). Постчеловеческий фокус философии высоких технологий // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. № 3 (19). С. 140–146.Habermas J. (1981). Theory of communicative actions. Vol. 2. On the critique of functionalist reason [Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 2. Zur Kritik der funktionalistischenVernunft], Suhrkamp Verlag, Frankfurt, Germany. (In German).Маслоу А.Х. (2014). Мотивация и личность / пер. с англ.: Т. Гутман, Н. Мухина; под ред. Е.П. Ильина. СПб.: Питер. 400 с.Harari Yu.N. (2018), Homo Deus: A brief history of the future, translated from English by A. Andreev, Sinbad, Moscow, Russia. (In Russian).Мурзагулов Р.Р. (2018). Цифровое общество середины XXI в. как новый этап цивилизационного развития. Социально-философский анализ. [б. м.]: Издательские решения. 96 с.Kaftan V.V. and Chernavin Yu.A. (2021), “Managers from Networks: A hymn to humanism or the pathos of technocratism?”, Digital Economy and the New Labor Market: Jobs, Competences and Innovative HR Technologies. IPM 2020. Lecture Notes in Networks and Systems, vol. 161, Springer, Cham, pp. 305–313. https://doi.org/10.1007/978-3-030-60926-9_39Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. (2007). Концептуальный подход к объяснению истории человечества // ЭКОВЕСТ. Т. 6, № 1. С. 4–59.Luhmann N. (2004), Society as a social system [Gesellschaft als soziales System], translated from German by A.Yu. Antonovskii, Logos, Moscow, Russia. (In Russian).Тоффлер Э. (2010). Третья волна / пер. с англ.: Л.М. Бурмистрова и др.; под ред. С.А. Гудимовой. М.: АСТ. 784 с.Maslov V.M. (2010), “The post-man`s focus of the philosophy of high-tech”, Vestnik of Lobachevsky State University of Nizhi Novgorod, Series: Social Sciences, no. 3 (19), pp. 140–146. (In Russian).Харари Ю.Н. (2018). Homo Deus: Краткая история будущего / пер. с англ.: А. Андреева. М.: Синдбад. 492 с.Maslow A.H. (2014), Motivation and personality, translated from English by T. Gutman, N. Mukhin, edited by E.P. Il`in, Piter, St. Petersburg, Russia. (In Russian).Bell D. (1980). The social framework of the information society // The Microelectronics Revolution: The Complete Guide to the New Technology and Its Impact on Society / edited by T. Forester. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.Murzagulov R.R. (2018), Digital society of the mid-XXI century as a new stage of civilizational development. Socio-philosophical analysis, Russia, Izdatel`skie resheniya, Russia. (In Russian).Bourdieu P., Passeron J.-C. (1970). La Reproduction: éléments pour une théorie du système d’enseignement [Воспроизводство: элементы теории системы образования]. Paris: Minuit. Режим доступа: https://monoskop.org/images/5/5a/Bourdieu_Pierre_Passeron_Jean_Claude_La_reproduction_1970.pdf (дата обращения: 13.04.2021).North D., Wallis J. and Weingast B. (2007), “A conceptual approach to explaining the history of mankind”, EKOVEST, vol. 6, no. 1, pp. 4–59. (In Russian).Kaftan V.V., Chernavin Yu.A. (2021). Managers from Networks: A hymn to humanism or the pathos of technocratism? // Digital Economy and the New Labor Market: Jobs, Competences and Innovative HR Technologies. IPM 2020. Lecture Notes in Networks and Systems. V. 161. Cham: Springer. Pp. 305–313. https://doi.org/10.1007/978-3-030-60926-9_39Toffler E. (2010), The third wave, translated from English by L.M. Burmistrov et al., edited by S.A. Gudimova, AST, Moscow, Russia. (In Russian).Habermas J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 2. Zur Kritik der funktionalistischenVernunft [Теория коммуникативных действий. T. 2. К критике функционалистского происхождения]. Frankfurt: Suhrkamp. 533 p.Yalkin Ç., Kerrigan F. and Vom Lehn D. (2014), “Legitimisation of the role of the nation state: understanding of and reactions to Internet censorship in Turkey”, New Media & Society, vol. 16, no. 2, pp. 271–289. https://doi.org/10.1177/1461444813479762Yalkin Ç., Kerrigan F., Vom Lehn D. (2014). Legitimisation of the role of the nation state: Understanding of and reactions to Internet censorship in Turkey // New Media & Society. V. 16, no. 2. Рp. 271–289. https://doi.org/10.1177/1461444813479762Zhulego V.G., Balyakin A.A., Nurbina M.V. and Taranenko S.B. (2018), “Digitalization of society: new challenges in the social sphere”, Journal of Altai Academy of Economics and Law, no. 9-2, pp. 36–43. (In Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.