От количественного измерения доверия к пониманию общественного запроса неопросными методами. Опыт прикладного регионального исследования

Данная статья отталкивается от хорошо разработанной проблематики изучения доверия в обществе к социальным институтам, а также между индивидами. В настоящее время контактная количественная социология сталкивается с рядом вызовов, а уровень согласия для участия в опросах постоянно падает. Для достоверной оценки общественного мнения уже сейчас требуются бесконтактные инструменты изучения цифровой среды. Применение неопросных методик сбора больших данных с использованием предварительно сформированного тезауруса позволяет отбирать данные для анализа и обойти проблемы, связанные с набором респондентов. Рассмотрено применение подхода SML для анализа цифровых публикации русскоязычных пользователей из Новосибирска (более 450 тыс. публикаций), собранных в 2020 г. Комбинирование количественных и качественных методов позволило описать аудиторию и провести категоризацию сфер, в которых проявляется общественное недоверие и недовольство. Применение данного подхода может быть полезно для решения управленческих задач, направленных на повышение доверия в обществе. Таким образом, исследование представляет собой ценный вклад в развитие современной социологии и ее прикладных аспектов.

1. Белоконева С.Ю., Левина Е.В. Доверие населения и элит к власти: теоретико-прикладной аспект. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2021;11(6):39–45. https://doi.org/10.26794/2226-7867-2021-11-6-39-45

2. Бродовская E.В, Домбровская А.Ю., Карзубов Д.Н. и др. Развитие методологии и методики интеллектуального поиска цифровых маркеров политических процессов в социальных медиа. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2017;5:79–104. https://doi.org/10.14515/monitoring.2017.5.06

3. Ван Рейбрук Д. Против выборов. М.: Ад Маргинем; 2018. 119 с. Веселов Ю.В., Скворцов Н.Г. Доверие в эпоху цифровых трансформаций: опыт социологического исследования. Социологические исследования. 2021;6:57–68. https://doi.org/10.31857/S013216250012556-4

4. Грановеттер М. Сила слабых связей. Экономическая социология. 2009;10(4):31–50.

5. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий. Общественные науки и современность. 2001;3:121–139 с.

6. Крауч К. Постдемократия. Москва: Издательский дом Государственного университета — Высшей школы экономики; 2010. 50 с.

7. Папакостас А. Становление цивилизованной публичной сферы: Недоверие, доверие и коррупция. Москва: ВЦИОМ; 2016. 224 с.

8. Соколов Б.О., Завадская М.А., Соболева Н.Э. и др. Ценности в кризис: социология коронавируса. Научный дайджест № 2. Высшая школа экономики; 2021. 15 с.

9. Урбинати Н. Искаженная демократия. Мнение, истина и народ. М.: Издательство Института Гайдара; 2016. 448 с.

10. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ; 1995. 730 с.

11. Чимирис Е. Легитимация власти: к формулированию операциональной модели. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2020;10(3):37–44. https://doi.org/10.26794/2226-7867-2020-10-3-37-44

12. Экспертный институт социальных исследований. Доклад «Пандемия и доверие в мировой динамике политических рейтингов». 2021. 6 с.

13. Blumenthal M., Clement S., Clinton J. et al. An Evaluation of the 2016 Election Polls in the United States. Public Opinion Quarterly. 2018;82(1):1–33.

14. Dasgupta P. Trust as a commodity. In: Gambetta D. (ed.). Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Oxford: Basil Blackwell; 1988. Pp. 49–72.

15. Enns P., Lagodny J., Schuldt J. Understanding the 2016 US Presidential Polls: The Importance of Hidden Trump Supporters. The journal Statistics, Politics and Policy; 2017. https://doi.org/10.1515/spp-2017-0003

16. Gambetta D. Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Oxford: Basil Blackwel; 1988. 246 p. Giddens A. Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics. Cambridge: Polity Press; 1994. 280 p.

17. Granovetter M. Economic action and social structure: the problem of embeddedness. American Journal of Sociology. 1895;91:481–510.

18. Greaves M., Oldfield L., Von Randow M., Sibley C. et al. How low can we go? Declining survey response rates to New Zealand electoral roll mail surveys over three decades. Political Science. 2021;3:228–244. http://dx.doi.org/10.1080/00323187.2021.1898995

19. Hirschman A. Exit, voice, and the state. World Politics: A Quarterly Journal of International Relations. 1978;31(1):90–107.

20. Hirschman A. Exit, voice, and loyalty: Responses to decline in firms, organizations, and states. Harvard University Press: Cambridge; 1970. 176 p.

21. Jemielniak D. Thick Big Data: Doing Digital Social Sciences. Oxford: Oxford University Press; 2020. 173 p.

22. Luhman N. Trust and Power. The Academy of Management Journal. 1995;38(1):24–59 p.

23. Mikolov T., Sutskever I., Chen K. et al. Distributed representations of words and phrases and their compositionality. Advances in neural information processing systems. 2013. 3111–3119 p.

24. Misirlis N., Vlachopoulou M. Social media metrics and analytics in marketing – S3M: A mapping literature review. International Journal of Information Management. 2018;38(1):270–276 p.

25. Murphy J., Link M., Childs J., Tesfaye C. et al. Social Media in Public Opinion Research. American Association for Public Opinion Research. 2014;78(4). http://dx.doi.org/10.1093/poq/nfu053

26. Norris P. Cancel Culture: Myth or reality? Political Studies; 2021.

27. Norris P. Closed Minds? Is a “Cancel Culture” Stifling Academic Freedom and Intellectual Debate in Political Science? Cambridge: Harvard Kennedy School; 2020.

28. Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press; 1991. https://doi.org/10.1017/CBO9781139172493

29. Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press; 1993. 285 p.

30. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. Englewood Cliffs: Prentice-Hall; 1976. 242 p.

31. Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press. 1971;19:65–80.

32. Rosanvallon P. Counter-Democracy: Politics in an Age of Distrust. Cambridge: Cambridge University Press; 2008. 350 p. https://doi.org/10.1017/ CBO9780511755835

33. Seligman A. The Problem of Trust. Princeton: Princeton University Press; 1997. 240 p.

34. Shapiro S. The social control of impersonal trust. American Journal of Sociology. 1987;93(3):623–658 p. Sztompka P. Trust: The missing resource of post-communist society. Krakow: Mimeo, Institute of Sociology, Jagiellonian University; 1995.

35. Williamson O. Calculativeness, trust, and economic organization. Journal of Law and Economics. 1993;36(2):453–486.