Устойчивость государственной системы в условиях цифровой трансформации

Цифровая трансформация структурных компонентов государственной системы формирует новые социально-организационные формы и практики политического взаимодействия. Трансформационный процесс основан на диалектическом преодолении существующих элементов старого порядка, выработке новых целей и формировании новых специфических способов их достижения. В результате цифровой трансформации структурных компонентов государственной системы формируются новые социально-организационные формы и практики политического взаимодействия. На наших глазах разворачивается переход изначально сетевых социальных образований в политические офлайн-процессы, в обществе появляются новые ресурсы власти и механизмы влияния на политическую организацию в целом. Эти процессы относятся к социальной самоорганизации и характерны для адаптационного алгоритма социальных изменений. При этом изменения системных параметров не нарушают контуров существующей государственной системы. Однако в условиях намеренного стимулирования органами власти цифровой трансформации всех сфер жизнедеятельности общества более ярко проявляется ограниченность способности политической системы и государства в обеспечении управляемости социальных и политических процессов. 

В статье рассмотрен процесс деформации государственной системы, вызванный цифровизацией общественных отношений, проанализированы изменения теоретических моделей объяснения социальной реальности и связанные с ними изменения в организации политической системы и политических практик.

Отмечен многосоставной характер воздействия мировой ИКТ-парадигмы на сферу публичного управления конкретного государства. В эпоху многообразия транслируемой информации, господства массмедиа и социальных сетей публика становится массой/толпой и объектом манипуляции. Влияние информационно-коммуникационных технологий на функционирование общества проявляется в поддержании разрыва между формальными и неформальными институтами, интенсивном внедрении инноваций, запуске новых механизмов социального неравенства и тому подобном, в результате чего нарушается целостность социальной системы. Риск утраты управляемости общественных процессов возрастает в связи с тем, что рекомендации для органов власти по цифровой трансформации, а также большинство научных публикаций по теме цифровизации государственного управления не содержат критической оценки самой ИКТ-парадигмы и сформированных на ее основе концепций, понятий и практик.

1. Авилова А.В. и др. (2019). Выборы в Европарламент – 2019: национальные ответы на дилеммы европейской интеграции / под ред. Ю.Д. Квашнина, А.К. Кудрявцева, Н.С. Плевако, В.Я. Швейцера. М.: ИМЭМО РАН, ИЕ РАН. 178 с. https://doi.org/10.20542/978-5-9535-0559-8

2. Володенков С.В. (2019a). Влияние технологий интернет-коммуникаций на современные общественно-политические процессы: сценарии, вызовы и акторы // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 5 (153). С. 341–364. https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.5.16

3. Володенков С.В. (2019b). Интернет-коммуникация в глобальном пространстве современного политического управления: монография. М.: Проспект. 416 с.

4. Корнилович В.А. (2020). Социальные детерминанты организации государственного стратегического управления // Вестник института социологии. Т. 11, № 2. С. 126–140. https://doi.org/10.19181/vis.2020.11.2.644

5. Кравченко С.А. (2019). Цифровые риски, метаморфозы и центробежные тенденции в молодежной среде // Социологические исследования. № 10. С. 48–57. https://doi.org/10.31857/S013216250006186-7

6. Ло Д. (2006). Объекты и пространства (пер. с англ. В. Вахштайна) // Социологическое обозрение. Т. 5, № 1. С. 30–42.

7. Луман Н. (2000). Решения в «информационном обществе» // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3 / отв. ред. А.О. Боронев. СПб. С. 29–42.

8. Тард Г. (1893). Преступления толпы / пер. И.Ф. Иорданского; под ред. А.И. Смирнова. Казань: Н.Я. Башмаков. 44 с.

9. Тард Г. (1899a). Публика и толпа: Этюд Габриэля Тарда / пер. Ф. Латернера. СПб.: Б-ка бывш. Иванова. 48 с.

10. Тард Г. (1899b). Реформа политической экономии / пер. с фр. под ред. Л.Е. Оболенского. СПб.: В.И. Губинский. 100 с.

11. Тард Г. (1903). Личность и толпа: Очерки по социальной психологии / пер. с фр. Е.А. Предтеченский. СПб.: А. Большаков и Д. Голов. 178 с.

12. Тихонов А.В., Корнилович В.А. (2016). Социальное стратегирование как механизм экспликации интересов населения в системах управления // Личность. Культура. Общество. Т. 18, № 1-2 (89-90). С. 119–135.

13. Тощенко Ж.Т. (2018). Прекариат: от протокласса к новому классу. М.: Наука. 350 с. С. 188, 189, 201, 206–207.

14. Тощенко Ж.Т. (2019). Феномен прекариата: теоретические и методологические основания исследования // Социологические исследования. № 9. С. 51–63. https://doi.org/10.31857/S013216250006669-8

15. Тощенко Ж.Т. (2020). Прекарная занятость – феномен современной экономики // Социологические исследования. № 8. С. 3–13. https://doi.org/10.31857/S013216250009904-7

16. Тютин Д.В. (2014). Эволюция нового государственного управления: логика эффективности, результативности и менеджмента публичных ценностей // Теория и практика общественного развития. № 5. С. 179–181.

17. Al-Emadi A., Anouze A.L. (2018). Grounded theory analysis of successful implementation of e-government projects: Exploring perceptions of e-government authorities // International Journal of Electronic Government Research. V. 14, no. 1. Pp. 23–52. http://doi.org/10.4018/IJEGR.2018010102

18. Ashaye O.R., Irani Z. (2019). The role of stakeholders in the effective use of e-government resources in public services // International Journal of Information Management. V. 49, Pp. 253–270. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2019.05.016

19. Baptista J.J., Wilson, A.D., and Galliers R.D. (2021). Instantiation: Reconceptualising the role of technology as a carrier of organizational strategizing // Journal of Information Technology. V. 36, no. 2. Pp. 109–127 https://doi.org/10.1177%2F0268396220988550

20. Castells M. (2010). The rise of the network society: The information age: economy, society, and culture. 2nd ed. Oxford: Wiley-Blackwell. 597 p.

21. Cegarra-Navarro J.-G., Pachón J.R.C., Cegarra J.L.M. (2012). E-government and citizen’s engagement with local affairs through e-websites: The case of Spanish municipalities // International Journal of Information Management. V. 32, no. 5. Pp. 469–478. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2012.02.008

22. Cinderby S., de Bruin A., Cambridge H.M., Muhoza C., Ngabirano A. (2021). Transforming urban planning processes and outcomes through creative methods // Ambio. V. 50, no. 5. Pp. 1018–1034. https://doi.org/10.1007/s13280-020-01436-3

23. Collins R. (2004). Interaction ritual chains. Princeton: Princeton University Press. 439 p.

24. Rheingold H. (2002). Smart mobs: The next social revolution. New York: Basic Books. 266 p.

25. Rheingold H. (2012). Net smart: How to thrive online. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology Press. 336 p.

26. Spears R., Lea М. (1994). Panacea or panopticon? The hidden power in computer-mediated communication // Communication Research. V. 21, no. 4. Pp. 427–459. https://doi.org/10.1177/009365094021004001

27. Tyutin D.V., Gorbatov A.V., Gomaleev A.O., Maslennikova N.V., Ulibina L.K. (2019). Directions of state regional policy of spatial development // International Journal of Engineering and Advanced Technology. V. 8, no. 5. Pp. 2064–2074.