Роль интернет-пространства в формировании протестных настроений населения региона

В настоящей статье проанализирована степень проникновения сети «Интернет» и уровень вовлеченности жителей Вологодской области в информационно-коммуникационное пространство. Предпринята попытка установить наличие связи между протестными настроениями жителей региона и использованием интернет-ресурсов, в том числе, для участия в общественной жизни. Информационно-эмпирической базой исследования стали данные мониторинга общественного мнения, проводимого ФГБУН «Вологодский научный центр Российской академии наук» на территории области.

Результаты проведенного исследования показали, что в последние годы наблюдается существенное расширение использования интернет-технологий и социальных сетей. По данным расчетов, среди жителей региона, проявляющих протестные настроения, увеличивается востребованность информации, предоставляемой электронными средствами массовой информации, растет уровень доверия данному каналу коммуникации. Однако прямой взаимосвязи между динамикой роста интернет-вовлеченности и протестных настроений не прослеживается. Сеть «Интернет» и социальные сети не являются фактором протестного потенциала. Они выступают информационно-коммуникационной площадкой, которая создает техническую возможность общественной дискуссии и облегчает организацию протестных настроений. Вместе с тем сеть «Интернет» может усиливать действие других факторов, таких как: неудовлетворенность населения собственным материальным благосостоянием и общей экономической ситуацией в стране и регионе, неодобрение деятельности властей, неопределенность перспектив и неуверенность в будущем.

1. Грачев М.Н. (2004). Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей. 328 с.

2. Гудошникова О.Е. (2015). Технологии «Новых медиа» как платформа гражданской активности // Современные проблемы науки и образования. № 1-1. Режим доступа: http://science-education.ru/ru/article/view?id=18442 (дата обращения: 20.03.2021).

3. Девятков А.В., Макарычев А.С. (2012). Новые медиа и сетевая субъектность в России // Вестник Института Кеннана в России. № 22. С. 7–12.

4. Дементьева И.Н. (2020). Протестный потенциал населения региона в условиях пандемии коронавируса: возможность индексного анализа // Экономика. Социология. Право. № 3 (19). С. 67–75.

5. Дэвис Р. (2002). Сеть политики: влияние Интернета на американскую политическую систему // Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: сборник статей и рефератов. М.: РАН ИНИОН. 225 с.

6. Ильичева Ю.А. (2013). Мобилизационные технологии: сущность, предпосылки возникновения, основные инструменты и средства // Медиаскоп. № 2. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/1335 (дата обращения: 20.03.2021)

7. Киселев А.А., Самаркина И.В. (2007). Интернет: модель и практики политического участия. Краснодар: Оттиск. 103 с.

8. Кольцова О.Ю., Киркиж Э.А. (2016). Влияние интернета на участие в протестах // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. № 1 (80). С. 90–110.

9. Коновченко С.В. (2003). Власть, общество и печать в России: монография. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ; Книга. 398 с.

10. Кравченко В.И. (2003). Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе: монография. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. 272 с.

11. Магницкий Ю.Г. (2012). Интернет как современный медиа-фактор протестных настроений: мнения и оценки // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. № 58. С. 38–47.

12. Мелюхин И.С. (1999). Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: изд-во МГУ. 308 с.

13. Реут О.Ч. (2013). Блогосферный дискурс легитимности в российском электоральном цикле 2011–2012 гг. // Социальные сети и виртуальные сетевые сообщества: сборник научных трудов / отв. ред.: Л.Н. Верченов, Д.В. Ефременко, В.И. Тищенко. М.: ИНИОН РАН. С. 161–173.

14. Соколов А.В. (2020). Индексное моделирование протеста: подходы к пониманию и результаты апробации // Южно-Российский журнал социальных наук. Т. 21, № 1. С. 40–64. https://doi.org/10.31429/26190567-21-1-40-64

15. Туронок С.Г. (2001). Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. № 2. С. 51–63.

16. Яницкий О.И. (2012). Митинги повсюду: реабилитация гражданского активизма в России // Общественные науки и современность. №. 3. С. 58–68.

17. Barber В. (2001). The uncertainty of digital politics: Democracy’s uneasy relationship with information Technology // Harvard International Review. no. 23. Pp. 42–47.

18. Coleman S. (2005). New mediation and direct representation: reconceptualizing representation in the digital age // New Media and Society. Vol. 7, no. 2. Pp. 177–198. https://doi.org/10.1177%2F1461444805050745

19. Etzioni A. (1999). The Spirit of Community: rights, responsibilities, and the communitarian agenda. New York, USA: Crown Publishers. 313 p.

20. Norris P. (2000). A virtuous circle: political communications in postindustrial societies. Cambridge, UK; New York, NY, USA: Cambridge University Press. 398 p. https://doi.org/10.1017/CBO9780511609343

21. Polat R.K. (2005). The Internet and political participation: Exploring the explanatory links // European Journal of Communication. V. 20, no. 4. Pp. 435–459. https://doi.org/10.1177/0267323105058251

22. Rheingold H. (1991). The great equalizer // Whole Earth Review. New York, NY, USA: Summer. Pp. 80–88.

23. Ward S., Gibson R., Lusoli W. (2003). Online participation and mobilization in Britain: hype, hope and reality // Parliamentary Affairs. V. 56, no. 4. Pp. 652–668. https://doi.org/10.1093/pa/gsg108

24. Weber L., Loumakis A., Bergman, J. (2003). Who participates and why? An analysis of citizens on the Internet and the mass public // Social Science Computer Review. V. 21, no. 1. Pp. 26–42.