Социальные медиа как диалоговые площадки граждан и органов власти субъектов Центрального федерального округа

В исследовании на примере субъектов Центрального федерального округа рассматривается роль социально-сетевых ресурсов в построении диалога между органами управления региона и гражданами. В основе исследования лежит мониторинг сетевого пространства публичных коммуникаций, образующегося вокруг аккаунтов органов власти субъектов Центрального федерального округа. Полученные данные были сопоставлены с результатами аналогичного мониторинга 2020 г., а также итогами социологического опроса по гражданской активности населения в социальных сетях.

В качестве общей тенденции отмечено наличие в каждом из регионов двух ключевых сетевых ресурсов: личных аккаунтов главы региона и официальных страниц правительств (администраций). Эти ресурсы выступают в качестве сетевой «витрины», качественно администрируются и стабильно наполняются проработанным контентом. Данные мониторинга позволяют утверждать о наличии в сетевом пространстве публичных коммуникаций полностью сформировавшегося развитого пула аккаунтов органов власти в популярных среди отечественных интернет-пользователей социальных медиа. Но в то же время во всех исследуемых регионах наблюдается снижение вовлеченности пользователей в социально-сетевое пространство публичных коммуникаций вокруг аккаунтов органов власти.

Информационное поле каждого региона Центрального федерального округа уникально. Его фактическая структура зависит от целого ряда объективных факторов, таких как уровень проникновения разных социальных сетей в аудиторию интернет-пользователей, активность крупных сетевых акторов (блогеры, медиалица, популярные паблики), особенности сетевого взаимодействия рядовых пользователей. В конечном итоге совокупность внешних условий должна предопределять модель поведения органов власти в социальных сетях.

Позитивное влияние на ситуацию оказало внедрение системы «Инцидент Менеджмент». С ее помощью обращения граждан не только принимаются и обрабатываются, но и направляются в целевые инстанции, которые обязаны предоставить ответ заявителю посредством социальных сетей.

В заключении исследования представлены авторские рекомендации, которые позволят оптимизировать работу сети официальных аккаунтов органов власти субъектов Российской Федерации.

1. Баранов Р.Г. (2017). Социальные сети как механизм создания репутации органов государственной власти РФ // Экономика и предпринимательство. T. 11, № 12-2 (89). С. 1159–1161.

2. Брежнев О.В. (2019). Проблемы правового регулирования использования информационно-коммуникационных технологий для обеспечения взаимодействия органов власти и населения в Российской Федерации // Коммуникология. Т. 7, № 4. С. 54–70. https://doi.org/10.21453/2311 -3065-2019-7-4-54-70

3. Василенко Л.А., Василенко В.И. (2014). Инновационные модели диалога власти и общества в интернет-коммуникациях: совместный поиск путей развития // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Имидж в стратегии инновационного развития регионов России», Волгоград, 19–21 июня 2014 г. / отв. ред. Ю.А. Дроздова, А.А. Огарков. Волгоград: Изд-во РАНХиГС (Волгоградский филиал). С. 7–11.

4. Голуб О.Ю. (2020). Современные модели социального диалога с использованием каналов электронной коммуникации: региональное измерение // Siberian Socium. Т. 4., № 2 (12). С. 21–31. https://doi.org/10.21684/2587-8484-2020-4-2-21-31

5. Груднов Д.В. (2020). О важности эффективного выстраивания деятельности в социальных сетях государственных и муниципальных органов власти // Евразийский юридический журнал. № 12 (151). С. 500–501.

6. Гудулова Г.О. (2018). Контроль поведения госслужащих в Интернете как средство повышения доверия органам государственной власти // Азимут научных исследований: экономика и управление. Т. 7, № 1 (22). С. 305–307.

7. Жолудь Р.В. (2013). Публичная сфера в социальных медиа: от деградации к трансформации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. № 1. С. 132–135.

8. Зотов В.В., Боев Е.И., Василенко Л.А. (2021). Гражданская активность населения в социально-сетевом пространстве региона // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. Т. 11, № 2. С. 203–216.

9. Зотов В.В., Губанов А.В. (2019). Формирование пространства публичных коммуникаций субъекта РФ в условиях превалирования социальных медиа // Общество: социология, психология, педагогика. № 3 (59). С. 57–61. https://doi.org/10.24158/spp.2019.3.8

10. Комков К.А. (2020). Роль официальных аккаунтов региональных органов власти в формировании доверия населения к процессу диалога // Cборник статей по материалам Международного научно-практического мероприятия «Экономико-управленческий конгресс», Белгород, 30 октября 2020 г. / отв. ред. В.М. Захаров. Белгород: Белгородский государственный национальный исследовательский университет. С. 129–133.

11. Косоруков А.А. (2018). Алгоритмы поисковых машин и социальных сетей как фактор становления цифровой публичной сферы // Политика и Общество. № 2. С. 23–31. https://doi.org/10.7256/2454-0684.2018.2.24734

12. Крыштановская О.В. (2019). Элита в сетях: новые формы обратной связи в цифровую эпоху // Цифровая социология. Т. 2, № 2. С. 4–11. https://doi.org/10.26425/2658-347X-2019-2-4-11

13. Мирошниченко И.В. (2014). Открытые механизмы инкорпорирования социальных сетей в систему публичного управления: российский опыт // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. Т. 14, № 4. С. 71–78. https://doi.org/10.18500/1818-9601-2014-14-4-71-78

14. Парфенчик А.А. (2017). Использование социальных сетей в государственном управлении // Вопросы государственного и муниципального управления. № 2. С. 186–200.

15. Шарков Ф.И. (2019). Социальные сети как основа формирования пространства публичных коммуникаций // Коммуникология. Т. 7, № 4. С. 32–40. https://doi.org/10.21453/2311-3065-2019-7-4-32-40

16. Berry F.S., Brower R.S., Choi S.O., Goa W.X., Jang H.S., Kwon M., Word J. (2004). Three traditionsof network research: What the public management research agenda can learn from other research communities // Public Administration Review. V. 64, no. 5. Pp. 539–552. https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2004.00402.X

17. Habermas J. (1991), The structural transformation of the public sphere: An inquiry into a category of bourgeois society. Cambridge, Mass.: MIT Press. 301 p.