Соседские чаты как предмет офлайн-социологии

Соседские чаты плотно вошли в нашу повседневную жизнь, став неотъемлемым атрибутом большинства городских локальностей. Несмотря на их значительную роль в процессах соседской коммуникации и построении локальных сообществ, это явление пока мало осмысляется социальными науками. Цель статьи – предложить варианты адаптации ряда социологических подходов к анализу феномена соседских чатов. Автором раскрыта сущность соседского чата как институционально- и коммуникационно-ориентированного инструмента для обмена информацией. Приведена классификация соседских чатов по степени их закрытости. Описаны формы контроля в селекции участников в закрытых вариантах соседских чатов. Коммуникативную сторону соседского чата предложено рассмотреть через призму «драматургического подхода» И. Гофмана. Предложены концептуализации основных понятий «драматургии» в контексте цифрового соседского взаимодействия. С опорой на подход акторно-сетевой теории проанализирована сложная природа соседского чата как технологического и социального явления. Обосновано определение соседского чата как «актор-сети». Функциональная сторона соседского чата как механизма сборки соседских сообществ рассмотрена в сопоставлении с концептом «третьего места» Р. Ольдэнбурга. Показано, что соседский чат, являясь цифровой симуляцией «третьего места», потенциально может восполнить дефицит реальных общественных пространств в условиях типовой застройки, запуская и поддерживая процессы интеграции на местности.

1. Вахштайн В.С. (2022). Воображая город: введение в теорию концептуализации. М.: Новое литературное обозрение. 576 с.

2. Гофман И. (2000). Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. и вступ. статья Ковалев А.Д. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле. 304 с.

3. Добрякова М.С. (1999). Исследования локальных сообществ в социологической традиции // Социологические исследования. № 7. С. 125–133.

4. Кастру Э.В. (2017). Каннибальские метафизики. Рубежи постструктурной антропологии. Пер. с фр. Кралечкин Д. М.: Ад Маргинем Пресс. 199 с.

5. Кибакин М.В., Гришаева С.А. (2019). Актуальные проблемы рефлексии цифровой социальной реальности: переосмысление научных концепций // Цифровая социология. Т. 2, № 1. С. 4–9. https://doi.org/10.26425/2658-347X-2019-1-4-9

6. Латур Б. (2014). Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. Пер. с англ. Полонская И. Под ред. Гавриленко С. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 384 с.

7. Лебедева Е.В. (2022). «Право на город»: опыт анализа дворовых сообществ с позиции критической теории (на примере Минска) // Вестник Института социологии. Т. 13, № 1. С. 44–66. https://doi.org/10.19181/vis.2022.13.1.775

8. Ло Дж. (2015). После метода: беспорядок и социальная наука. Пер. с англ. Гавриленко С., Писарев А. и Хановой П. Науч. ред. Гавриленко С. М.: Изд-во Института Гайдара. 352 с.

9. Ольденбург Р. (2014). Третье место: кафе, кофейни, книжные магазины, бары, салоны красоты и другие места «тусовок» как фундамент сообщества. Пер. с англ. Широканова А. М.: Новое литературное обозрение. 456 с.

10. Павлюткин И., Юдин Г. (2015). Сообщество как данность и сообщество как процесс: стратегии изучения малых городов // Laboratorium: журнал социальных исследований. Т. 7, № 3. С. 88–105.

11. Чернышева Л., Гизатуллина Э. (2021). «ВКонтакте» с соседями: черты и практики гибридного соседствования в большом жилом комплексе Санкт-Петербурга // Laboratorium: журнал социальных исследований. Т. 13, № 2. С. 39–71. https://doi.org/10.25285/2078-1938-2021-13-2-39-71

12. Шюц А. (2004). Избранное: Мир, светящийся смыслом. Пер. с нем. и англ. Николаев В., Ромашко С., Смирнова Н.; под ред. Смирновой Н. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 1056 с.

13. Шюц А. (2008). Некоторые структуры жизненного мира. Пер. с анг. Портнов А. и Кукарцева М. // Вопросы социальной теории: научный альманах. Т. 2, № 1(2). С. 72–87.

14. Eidelman T.A., Safransky S. (2021). The urban commons: a keyword essay // Urban Geography. V. 42, no. 6. Pp. 792–811. https://doi.org/10.1080/02723638.2020.1742466

15. Hogan B. (2010). The presentation of self in the age of social media: Distinguishing performances and exhibitions online // Bulletin of Science, Technology & Society. V. 30, no. 6. Pp. 377–386. https://doi.org/10.1177/0270467610385893

16. Mallinson K. (2015). Smartphone revolution: Technology patenting and licensing fosters innovation, market entry, and exceptional growth // IEEE Consumer Electronics Magazine. V. 4, no. 2. Pp. 60–66. https://doi.org/10.1109/MCE.2015.2392954

17. Miller D., Rabho L., Awondo P., Vries M., Duque M., Garvey P., Haapio- Kirk L., Hawkins C., Otaegui A., Walton S., Wang X. (2021). The global smartphone: Beyond a youth technology. London: UCL Press, 320 p.

18. Rettie R. (2009). Mobile phone communication: Extending Goffman to mediated interaction // Sociology. V. 43, no. 3. Pp. 421–438. https://doi.org/10.1177/0038038509103197

19. Van Dijk J. (2006). The network society: Social aspects of new media. Thousand Oaks: SAGE Publications Inc. 304 p.

20. Zhao S., Elesh D. (2008). Copresence as “being with”: Social contact in online public domains // Information, Communication & Society. V. 11, no. 4 Pp. 565–583. https://doi.org/10.1080/13691180801998995