Стигма и барьеры в области репродуктивного здоровья среди студенческой молодежи российских и сирийских городов: сравнительное социологическое исследование

Рассмотрены стигматизация и проблемы, с которыми сталкиваются студенты в области репродуктивного здоровья в Сирии и Российской Федерации. На основе данных пилотного социологического опроса на июль 2025 г., включившего 495 респондентов (245 чел. – в Российской Федерации, 250 чел. – в Сирии) проанализировано влияние экономических, политических, институциональных и культурных факторов на планы молодых людей в отношении семьи и стратегии репродуктивного здоровья. Результаты анализа показывают, что финансовые трудности и нестабильная занятость являются наиболее распространенными препятствиями в обеих странах, хотя сирийские студенты сообщают о более серьезных трудностях из-за политической нестабильности в стране. Российские студенты чаще называют в качестве препятствий карьерные и образовательные приоритеты, что отражает закономерности, связанные с демографическим переходом. Культурная стигматизация оказалась еще одним значительным препятствием: хотя она присутствует в обоих контекстах, она особенно заметна в Сирии, где сохраняются табу, связанные с обсуждением вопросов репродуктивного здоровья. Цифровая среда часто оказывается как пространством информирования и обсуждения проблем, так и полем стигматизации. Исследование показывает, что нерешенные проблемы репродуктивного здоровья могут привести к отсрочке брака, снижению рождаемости и скрытым осложнениям со здоровьем. Анализ объединяет символический интеракционизм, теорию конфликтов и теорию демографического перехода, чтобы прояснить сложный и многогранный характер этих препятствий, демонстрируя, что репродуктивное здоровье – это не только медицинская проблема, но и глубоко социальное явление. Предложена сравнительная перспектива того, как стабильные и затронутые кризисом общества по-разному переживают такие универсальные проблемы, как стигматизация и неравенство. Показаны последствия для социальной и семейной политики, подчеркнута необходимость проведения кампаний по дестигматизации, создания анонимных услуг, в том числе в цифровом формате, ориентированных на молодежь, и усиления институциональной поддержки как в Российской Федерации, так и в Сирии.

1. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: ИНФРА-М; 2007. 368 с.

2. Ашкар М., Мкртумова И.В. Репродуктивные установки и социальные последствия нарушений репродуктивного здоровья студенческой молодежи мегаполисов (на материалах социологических исследований в России и Сирии). Социология. 2025;4:85–92.

3. Белова Н.И., Петрова З.М. Репродуктивные установки студенческой молодежи (обзор эмпирических исследований). Вестник РУДН. Социология. 2017;4(17):555–567.

4. Бурдье П. Практический смысл. СПб: Алетейя; 2001. 562 с.

5. Левшук Л.М. и др. Репродуктивное здоровье молодежи: проблемы и решения. Минск: Изд. центр БГУ; 2017.

6. Мкртумова И.В., Ашкар М. Поведенческие паттерны нарушения репродуктивного здоровья молодежи: межстрановой анализ. Социальногуманитарные знания. 2024;3:58–63. https:/doi.org/10.34823/SGZ.2024.03.52043

7. Ростовская Т.К., Архангельский В.Н., Иванова А.Е., Кучмаева О.В., Семенова В.Г. Семья и демографические процессы в современной России. М.: Экон-Информ; 2021. 257 с.

8. Фуко М. История сексуальности. Признания плоти. М.: Ад Маргинем; 2025. 416 с.

9. Collins R. Conflict Sociology: Toward an Explanatory Science. New York: Academic Press; 1975. 606 p.

10. DeJong J. et al. Reproductive, Maternal, Neonatal and Child Health in Conflict: A Case Study on Syria Using Countdown Indicators. BMJ Global Health. 2017;2(3).

11. Ege E. et al. Knowledge and Practices About Sexual and Reproductive Health in University Students. Sexuality and Disability. 2011;3(29):229–238.

12. Goffman E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. New York: Simon & Schuster; 1986. 176 p.

13. Hall K.S. et al. Bad girl and unmet family planning need among Sub-Saharan African adolescents: the role of sexual and reproductive health stigma. Qualitative Research in Medicine & Healthcare. 2018;1(2):55–64.

14. Haraway D. A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and Socialist-Feminism in the Late Twentieth Century. In: Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature. New York; Routledge; 1991. Pp.149–181.

15. Lesthaeghe R. The Unfolding Story of the Second Demographic Transition. Population and Development Review. 2010;36:211–251.

16. Nadarzynski T. et al. The role of digital interventions in sexual health. Sexually Transmitted Infections. 2016;93.

17. Poteat T., Simmons A. Intersectional Structural Stigma, Community Priorities, and Opportunities for Transgender Health Equity: Findings from transforming the Carolinas Journal of Law, Medicine & Ethics. 2022;50:443–455.

18. Reese Masterson A. et al. Assessment of Reproductive Health and Violence Against Women Among Displaced Syrians in Lebanon. BMC Women’s Health. 2014;1(14).

19. Rohrer C.D., Modrek S. Decreasing reproductive and abortion care barriers: findings on the student health center’s role from a student survey. BMC Women’s Health. 2023;1(23):84. https://doi.org/10.1186/s12905-023-02230-5

20. Wilkins N.J. et al. Addressing HIV/Sexually Transmitted Diseases and Pregnancy Prevention Through Schools: An Approach for Strengthening Education, Health Services, and School Environments That Promote Adolescent Sexual Health and Well-Being. Journal of Adolescent Health. 2022;4(70):540–549.