Демаркация публичного и приватного при взаимодействии государства и граждан на цифровых сетевых платформах

Цифровые сетевые платформы построены на социотехническом взаимодействии между акторами и актантами. Создание и развитие государственных сервисов на основе цифровых платформ неминуемо ведет к трансформации взаимоотношений государства и граждан. Привлекательность государственных цифровых платформ для граждан повышается при разрешении противоречия между возможностями новых форм социального взаимодействия и угрозой неправомерного использования персональных данных, риском причинения вреда или преследований.

В статье представлены результаты анализа границ публичного и приватного при взаимодействии государства с гражданами на цифровых сетевых платформах. Метод исследования – сравнительный анализ, который базируется на дихотомии публичного и приватного, отраженной в концепции приватного и публичного Х. Арендт, концепции публичной сферы Ю. Хабермаса, нормативно-правовой концепции приватности Р. Гависона. Эмпирическую базу составили социологическое исследование, проведенное с целью получения информации о границах приватности и публичности персональных данных в цифровом сетевом пространстве (n = 1 000 среди населения старше 18 лет, проживающего в столичных мегаполисах и медианных по уровню информатизации регионах в 2020 г.), и результаты опросов Лаборатории Касперского, проведенные в 2019 г. и 2020 г.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что практически 2/3 граждан сталкивались с неправомерным использованием в сети «Интернет» конфиденциальных сведений. Большинство опрошенных осведомлены о том, что сайты, социальные сети и поисковые системы могут собирать данные для веб-аналитики. При этом граждане считают возможным передачу персональных данных органам власти в обобщенном виде для принятия управленческих решений. Половина опрошенного населения не возражает против осуществления цифрового контроля за действиями и перемещениями граждан. Таким образом, несмотря на имеющийся негативный опыт, явное сопротивление при организации сбора персональной информации на цифровых сетевых платформах маловероятно.

1. Арендт Х. (2000). Vita Activa, или О деятельной жизни / пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина; под ред. Д.М. Носова. СПб.: Алетейя. 437 с.

2. Василенко В.И., Василенко Л.А., Рухтин М.В. и др. (2010). Трансформационные процессы в системе допуска к государственной тайне России: монография / под общ. ред. А.А. Прохожева. М.: Проспект. 591 с.

3. Зотов В.В., Захаров В.М., Сапрыка В.А. (2021). Цифровизация публичного управления: электронная демократия vs электронное правительство // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. Т. 46, № 3. С. 250–262. DOI: https://doi.org/10.52575/2712-746X-2021-46-2-250-262

4. Каргаполова Е.В., Каргаполов С.В., Давыдова Ю.А., Дулина Н.В. (2020). Информационные компетенции молодежи в условиях цифровизации общества // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 13, № 3. С. 193–210. https://doi.org/10.15838/ esc.2020.3.69.13

5. Лихтин А.А. (2021). Трансформация государственного управления в условиях цифровизации // Управленческое консультирование. № 4. С. 18–26. https://doi.org/10.22394/1726-1139-2021-4-18-26

6. Моазед А., Джонсон Н. (2019). Платформа: практическое применение революционной бизнес-модели / пер. с англ. А. Соломиной. М.: Альпина Паблишер. 288 с.

7. Проказина Н.В. (2020). Цифровая грамотность населения как ресурс развития информационного общества // Информационное развитие России: состояние, тенденции и перспективы: Сборник статей X всероссийской научно-практической конференции. Орел, 6 декабря 2020 г. / под ред. Ю.В. Каиры. Орел: Среднерусский институт управления – филиал РАНХиГС. С. 77–83.

8. Саликов А.Н. (2018). Ханна Арендт, Юрген Хабермас и переосмысление публичной сферы в эпоху социальных медиа // Социологическое обозрение. Т. 17, № 4. С. 88–102. https://doi.org/10.17323/1728-192X-2018-4-88-102

9. Сморгунов Л.В. (2019). Партисипаторная государственная управляемость: платформы и сотрудничество // Власть. Т. 27, № 5. С. 9–19. https://doi.org/10.31171/vlast.v27i5.6712

10. Стырин Е.М., Дмитриева Н.Е. (2021). Государственные цифровые платформы: ключевые особенности и основные сценарии развития: доклад к XXII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. Москва, 13–30 апреля 2021 г. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 32 с.

11. Хабермас Ю. (2017). Структурное изменение публичной сферы: исследования относительно категории буржуазного общества / пер. с нем. В.В. Иванова. М.: Весь Мир. 342 с.

12. Шкудунова Ю.В. (2007). Концептуальная основа «публичности» и «приватности» // Вестник Омского университета. № 4 (46). С. 65–68.

13. Gavison R.E. (1980). Privacy and the limits of law // The Yale Law Journal. V. 89, no. 3. Pp. 421–471. https://doi.org/10.2307/795891

14. Gavison R.E. (1992). Feminism and the public-private distinction // Stanford Law Review. V. 45, no. 1. Pp. 1–45. https://doi.org/10.2307/1228984

15. Kymlicka W. (2001). Contemporary political philosophy: an introduction. 2nd ed. New York: Oxford University Press, 2001. 512 p.

16. Vasilenko L.A. (2021). Public policy in digital society // KnE Social Sciences: XXIII International Conference Culture, Personality, Society in the Conditions of Digitalization: Methodology and Experience of Empirical Research Conference. V. 5, no. 2. Pp. 585–593. https://doi.org/10.18502/kss.v5i2.8404