Цифровое общество рассматривается как суперумное общество гибридного типа, соответствующее шестому технологическому укладу, в котором осуществляется трансгрессия виртуальных отношений в реальный социокультурный мир, накапливается и грамотно используется гибридный коллективный разум. В статье ставится вопрос, возможно ли субъект-субъектное умное публичное управление в России, достаточно ли умны субъекты управления, смогут ли они эффективно использовать смарт-технологии.

С этой целью, во-первых, рассмотрено, что такое умный субъект управления и как измерить степень «умности». В дискурсе цифрового общества измерение степени «умности» субъекта управления базируется на: способности индивида выполнять управленческие функции и обязанности, владение цифровыми компетенциями.

Во-вторых, исследован вопрос в какой степени цифровизация создает условия для функционирования умного управления. В России реализуется модель централизованной экосистемы IT-государства сервисного характера на единой архитектуре с включением компонентов государственного дистанционного контроля объектов надзора, «человеконезависимости» и межведомственного взаимодействия. Модель включает набор государственных услуг потребительского характера с мультиканальным доступом и использованием «интеллектуальных агентов».

В третьих, насколько субъекты управления, выступающие от имени государства, могут и используют предоставленные возможности. Сделан вывод, что современные официальные документы, регламентирующие процессы построения цифрового государства, не рассматривают цифровизацию как механизм, обеспечивающий гуманизацию и демократизацию отношений между властью и обществом.

В-четвертых, обсуждая наличие субъектов управления, выступающих от имени граждан, подчеркнуто наличие доступной, безбарьерной информационной среды, обеспечивающей качественные общественные, медицинские и социальные услуги, но вопрос о гражданах как субъектах управления в процессах цифровизации не предусмотрен. Они выступают как клиенты и источник информации. Выявлены признаки субъекта управления у граждан в современной управленческой практике в части возможностей выражения своей позиции, признания необходимости совместных действий в сборе критической информации и осуществлении контроля над выполнением принятых решений, присутствия некоторого партнерства при взаимодействии органов власти с общественностью.

Показано, что рассматриваемые процессы находятся в начале своего развития, подчеркивается неразработанность сервисов участия общественности в процессах принятия управленческих решений, а результаты цифровизации оцениваются как дискуссионные и противоречивые на теоретическом и на практическом уровне.

Цифровые сетевые платформы построены на социотехническом взаимодействии между акторами и актантами. Создание и развитие государственных сервисов на основе цифровых платформ неминуемо ведет к трансформации взаимоотношений государства и граждан. Привлекательность государственных цифровых платформ для граждан повышается при разрешении противоречия между возможностями новых форм социального взаимодействия и угрозой неправомерного использования персональных данных, риском причинения вреда или преследований.

В статье представлены результаты анализа границ публичного и приватного при взаимодействии государства с гражданами на цифровых сетевых платформах. Метод исследования – сравнительный анализ, который базируется на дихотомии публичного и приватного, отраженной в концепции приватного и публичного Х. Арендт, концепции публичной сферы Ю. Хабермаса, нормативно-правовой концепции приватности Р. Гависона. Эмпирическую базу составили социологическое исследование, проведенное с целью получения информации о границах приватности и публичности персональных данных в цифровом сетевом пространстве (n = 1 000 среди населения старше 18 лет, проживающего в столичных мегаполисах и медианных по уровню информатизации регионах в 2020 г.), и результаты опросов Лаборатории Касперского, проведенные в 2019 г. и 2020 г.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что практически 2/3 граждан сталкивались с неправомерным использованием в сети «Интернет» конфиденциальных сведений. Большинство опрошенных осведомлены о том, что сайты, социальные сети и поисковые системы могут собирать данные для веб-аналитики. При этом граждане считают возможным передачу персональных данных органам власти в обобщенном виде для принятия управленческих решений. Половина опрошенного населения не возражает против осуществления цифрового контроля за действиями и перемещениями граждан. Таким образом, несмотря на имеющийся негативный опыт, явное сопротивление при организации сбора персональной информации на цифровых сетевых платформах маловероятно.

Рассмотрены различные аспекты цифровизации публичного управления в странах Евразийского экономического союза. Отмечено, что цифровизация носит стихийный и всеобъемлющий характер, а также затрагивает практически все сферы общественных отношений, в том числе и систему публичного управления. В этой связи возникает необходимость выработки совместной межгосударственной политики в области институционализации процессов цифровизации общества. Цифровизация определяется как совокупность цифровой трансформации процессов хозяйствования субъектов и создания цифровых продуктов и услуг, а не просто как оцифровка – перевод данных из аналоговой формы в цифровую. В свою очередь, определение термина «публичное управление» можно сформулировать как комплекс механизмов, процессов, взаимоотношений и институтов, посредством которых граждане государства, их объединения выражают свои интересы, осуществляют свои права и обязанности и урегулируют разногласия. Анализ практики институционализации процессов цифровизации публичного управления демонстрирует тот факт, что основные регулятивные нормы и практики данной сферы закрепляются в рамках национальных целевых программ.

В настоящей статье проанализированы программно-целевые документы всех стран – членов Евразийского экономического союза, затрагивающие процессы регулирования цифровизации, необходимость институционализации процессов цифровизации власти и общества, а также внедрения современных технологий в практику публичного управления. Вместе с тем общим элементом всех стратегий, концепций и программ выступает только цифровизация процесса предоставления государственных услуг, а остальные параметры целевых документов во многом различны. В этой связи требуется формирование единой модели цифровизации публичного управления Евразийского экономического союза на основе единой стратегии.

В условиях самоизоляции в связи с пандемией COVID-19 и существенного сокращения количества физических контактов взаимодействие в онлайн-формате посредством многочисленных социальных сетей и платформ стало основным инструментом коммуникации граждан. Именно они обеспечивают условия для солидаризации, налаживания диалога и партнерства. Серьезное изменение затронуло сферу взаимодействия населения и власти: информационно-коммуникационные технологии за счет увеличения числа граждан с базовым и начальным уровнем образования стали главным подспорьем в процессах выстраивания диалога между властью и населением.

Цель настоящего исследования – анализ цифровой грамотности, которая является ключевым показателем, позволяющим адекватно оценить ситуацию взаимодействия власти и населения в условиях пандемии и определить направления для развития диалога. Основными эффектами такого взаимодействия являются: повышение активности за счет доступности и простоты обращения к органам власти; повышение вовлеченности граждан в решение актуальных проблем местного сообщества и конкретных территорий; повышение уровня доверия как результат активной сознательной совместной деятельности населения и органов власти. Цифровая грамотность во многом позволила смягчить последствия от пандемии и связанных с ней обстоятельств новой реальности. Граждане имеют возможность получать услуги, подавать обращения, заявления, жалобы в различные органы власти и другие инстанции в электронном формате. Инструменты, обеспечивающие вовлечение участия населения в управленческие процессы в условиях цифровой среды (как инфраструктурные компоненты), созданы и активно развиваются, а наличие базового уровня цифровой компетентности граждан позволяет включить в эти процессы большую часть населения. Одной из актуальных задач сегодня является дальнейшее развитие цифровой грамотности, в том числе расширение социальных групп населения (социально-демографических, профессиональных), обладающих ее повышенным уровнем.

Философия независимой жизни подразумевает возможность вести не зависящую от третьих лиц жизнь людям с инвалидностью. Цифровизация важнейших сфер деятельности: образования, занятости и трудоустройства, здравоохранения, государственного управления, – рассматривается, в том числе, как важнейший инструмент решения этой задачи. Но, как показывают эмпирические исследования, вторичный анализ результатов которых проведен в этой статье, на настоящий момент цифровизация создает дополнительные социальные барьеры, увеличивая сегрегацию и усугубляя неравенство данной социальной общности. На доступность современных информационно-коммуникационных технологий и способность ими воспользоваться влияют как общие для населения независимые факторы (возраст, образование, доход, тип поселения), так и специфические, присущие только этой социальной общности (нозология и тяжесть функционального дефекта). Невнимание в рамках программ цифровизации к факту, что инвалидность имеет индивидуальную траекторию и для полноценного пользования современными информационно-коммуникационными технологиями люди с инвалидностью нуждаются в ассистивных технологиях, затратах на них, совместимости вспомогательных программ с дизайном веб-сайтов, – одна из главных причин возникновения цифрового неравенства у этой категории населения.

Для минимизации цифровых барьеров в зависимости от индивидуальных потребностей инвалидов предложено:

1) расширить функции, компетенции и технические возможности социальных работников и/или организовать технологическое сопровождение жизнедеятельности силами волонтеров;

2) развивать программы дополнительного информационного образования;

3) рассчитать затраты на ассистивные технологии для отдельных нозологий для оказания адресной социальной помощи;

4) поощрять и субсидировать разработку ассистивных технологий в рамках государственной финансовой помощи высокотехнологичным разработкам;

5) учитывать в программах цифровизации особые потребности людей с инвалидностью.

Статья посвящена сообществу олимпийских волонтеров после мероприятия через изучение их онлайн-активности в социальной сети «Вконтакте». Олимпийское волонтерство относится к событийному направлению волонтерства, которое характеризуется ограниченным периодом времени реализации практик волонтерства, но продолжительным периодом подготовки волонтеров и возможностью приобретения волонтерами уникального опыта работы во время организации и проведения крупного спортивного мероприятия. На данный момент наблюдается недостаток исследований по теме влияния таких мероприятий, как Олимпийские и Паралимпийские игры на сообщество волонтеров.

В статье изучено наследие Олимпийских и Паралимпийских игр 2014 г. для сообщества волонтеров. В ходе исследования произведена попытка найти ответы на следующие исследовательские вопросы: сохраняют ли волонтеры социальные онлайн-взаимодействия спустя пять и более лет после мероприятия; если волонтеры продолжают онлайн-взаимодействия, то какие темы наиболее популярны для обсуждений в сообществе волонтеров. Доказано, что волонтерство на крупных спортивных мероприятиях способствует развитию социального капитала волонтеров, в том числе и за счет расширения круга знакомств, то есть социальных взаимодействий. При этом социальные сети оказывают большое влияние на воспроизводство социального капитала, поэтому показатели онлайн-взаимодействий волонтеров могут свидетельствовать о том, поддерживают ли волонтеры приобретенные во время работы на играх круги социальных взаимодействий, и, таким образом, поддерживают и используют ли волонтеры приобретенный во время работы на мероприятии социальный капитал. На протяжении всего рассматриваемого нами периода времени наиболее высокие показатели активности волонтеров в онлайн-сообществе отмечены с 2014 г. по 2016 г. Далее активность участников в онлайн-сообществе снижается. Самыми актуальными среди участников онлайн-сообщества являются темы волонтерства – воспоминания о работе на играх, информация о других волонтерских программах – и другие темы, например, туризм и др.