Цифровизация: новые риски для людей с инвалидностью. Постановка проблемы

Философия независимой жизни подразумевает возможность вести не зависящую от третьих лиц жизнь людям с инвалидностью. Цифровизация важнейших сфер деятельности: образования, занятости и трудоустройства, здравоохранения, государственного управления, – рассматривается, в том числе, как важнейший инструмент решения этой задачи. Но, как показывают эмпирические исследования, вторичный анализ результатов которых проведен в этой статье, на настоящий момент цифровизация создает дополнительные социальные барьеры, увеличивая сегрегацию и усугубляя неравенство данной социальной общности. На доступность современных информационно-коммуникационных технологий и способность ими воспользоваться влияют как общие для населения независимые факторы (возраст, образование, доход, тип поселения), так и специфические, присущие только этой социальной общности (нозология и тяжесть функционального дефекта). Невнимание в рамках программ цифровизации к факту, что инвалидность имеет индивидуальную траекторию и для полноценного пользования современными информационно-коммуникационными технологиями люди с инвалидностью нуждаются в ассистивных технологиях, затратах на них, совместимости вспомогательных программ с дизайном веб-сайтов, – одна из главных причин возникновения цифрового неравенства у этой категории населения.

Для минимизации цифровых барьеров в зависимости от индивидуальных потребностей инвалидов предложено:

1) расширить функции, компетенции и технические возможности социальных работников и/или организовать технологическое сопровождение жизнедеятельности силами волонтеров;

2) развивать программы дополнительного информационного образования;

3) рассчитать затраты на ассистивные технологии для отдельных нозологий для оказания адресной социальной помощи;

4) поощрять и субсидировать разработку ассистивных технологий в рамках государственной финансовой помощи высокотехнологичным разработкам;

5) учитывать в программах цифровизации особые потребности людей с инвалидностью.

1. Богданов В.С. (2016). Цифровое неравенство как следствие процессов электронизации общества и гибридизации систем управления по материалам проекта «коммуникативное неравенство» // Коммуникация в социально-гуманитарном знании, экономике, образовании. Организационная коммуникация – 2016: материалы IV Международной научно-практической конференции. Минск, 7–9 апреля 2016 г. / отв. ред.: О. В. Терещенко. Минск: Изд. центр БГУ. С. 317–320.

2. Василенко Л.А., Зотов В.В. (2020). Цифровизация публичного управления в России: риски, казусы, проблемы // Цифровая социология. Т. 3, № 2. С. 4–16. https://doi.org/10.26425/2658-347X-2020-2-4-16

3. Василенко Л. А., Мещерякова Н. Н. (2021). Социология цифрового общества: монография. [В печати].

4. Зубарев С.М. (2020). Правовые риски цифровизации государственного управления // Актуальные проблемы российского права. Т. 15, № 6. С. 23–32. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.115.6.023-032

5. Тихонов А.В., Богданов В.С. (2020). От «умного регулирования» к «умному управлению»: социальная проблема цифровизации обратных связей // Социологические исследования. № 1. С. 74–81. https://doi.org/10.31857/S013216250008325-0

6. Adam A., Kreps D. (2006). Web accessibility: A digital divide for disabled people? // Social Inclusion: Societal and Organizational Implications for Information Systems. IFIP International Federation for Information Processing / edited by E.M. Trauth, D. Howcroft, T. Butler, B. Fitzgerald, J.I. DeGross, V. 208. Boston: Springer. Pp. 217–228. https://doi.org/10.1007/0-387-34588-4_15

7. Borg J., Larsson S., Östergren P.O. (2011). The right to assistive technology: for whom, for what, and by whom? // Disability & Society. V. 26, no. 2. Pp. 151–167. https://doi.org/10.1080/09687599.2011.543862

8. Duplaga M. (2017). Digital divide among people with disabilities: Analysis of data from a nationwide study for determinants of Internet use and activities performed online // PLoS ONE. V. 12, no. 6. Art. e0179825. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0179825

9. Fulcher G. (1989). Disabling policies? A comparative approach to education policy and disability. London: Falmer Press. 302 p.

10. Goggin G., Newell C. (2000). An end to disabling policies? Toward enlightened universal service // The Information Society. V. 16, no. 2. Рp. 127–133. https://doi.org/10.1080/01972240050032889

11. Guo B., Bricout J.C., Huang J. (2005). A common open space or a digital divide? A social model perspective on the online disability community in China // Disability & Society. V. 20, no. 1. Рp. 49–66. https://doi.org/10.1080/0968759042000283638

12. Macdonald S.J., Clayton J. (2013). Back to the future, disability and the digital divide // Disability & Society. V. 28, no. 5. Рp. 702–718. http://doi.org/10.1080/09687599.2012.732538

13. Park E.Y. (2020). Digital competence and internet use/behavior of persons with disabilities in PC and smart device use // Universal Access in the Information Society. Режим доступа: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10209-020-00782-z (дата обращения: 11.06.2021). https://doi.org/10.1007/s10209-020-00782-z