Вербальное поведение как индикатор психологического комфорта персонала

В статье рассмотрено одно из возможных направлений применения теории речевой деятельности и психологической структуры текста как продукта этой деятельности к исследованию благополучия персонала. Очень часто статус благополучия сотрудника недоступен руководству. Идея заключается в том, что психологическая модель вербального поведения может быть использована в качестве индикатора восприятия статуса благополучия. Цель авторов состояла в разработке модели анализа текста, с помощью которой можно выявить особенности восприятия статуса благополучия; определении наиболее диагностичных параметров модели и применении их для оценки благополучия персонала. Выводы авторов основаны на исследованиях многочисленных образцов речи сотрудников, которые помогают понять, как модель работает в роли инструмента для измерений реального качества восприятия статуса благополучия, и насколько диагностичными являются предлагаемые параметры модели. Исследование образцов речи преподавателей иностранного языка вузов России и Казахстана позволяют описать среднестатистического преподавателя, неудовлетворенного возможностями карьерного роста, зарплатой и постоянным давлением со стороны руководства. Результаты исследования могут применимы в области практического управления персоналом и разработки новых способов мотивации и обучения сотрудников в любой сфере профессиональной деятельности. 

1. Alaverdov A. R. (2019), Problems of ensuring personnel security of Russian universities: monograph, Synergy University, Moscow, Russia (in Russian).

2. Alaverdov A. R. and Alaverdova T. P. (2020), “Selection of candidates for positions in higher education institution from the standpoint of their potential loyalty to employer”, Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia, vol. 29, no. 1, pp. 37-50, https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-1-37-50

3. Borisova I. N. (2005), “Russian conversational dialogue: zones of tolerant and intolerant communication”, In.: Kupin N. A., Khomyakova M. B. (eds), Philosophical and linguocultural problems of tolerance: coll. monograph, Series: Interregional Studies in the Social Sciences, OLMA-PRESS, Moscow, Russia, pp. 364-389. (In Russian).

4. Diener E., Suh E. M., Lucas R. E. and Smith H. L. (1999), “Subjective well-being: three decades of progress”, Psychological Bulletin, vol. 125, no. 2, pp. 276-302, https://doi.org/10.1037/0033-2909.125.2.276

5. Eldor L. and Vigoda-Gadot E. (2017), “The Nature of employee engagement: rethinking the employee organization relationship”, The International Journal of Human Resource Management, vol. 28, no. 3, pp. 526-552, https://doi.org/10.1080/09585192.2016.1180312

6. Harvey-Knowles J. A. (2018), “Verbal person-centered support provision quality following an exploratory supportive skills intervention”, Western Journal of Communication, vol. 82, no. 1, pp. 75-99, https://doi.org/10.1080/10570314.2017.1308004

7. Kahn W. A. (1990), “Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work”, Academy of Management Journal, vol. 33, no. 4, pp. 692-724, https://doi.org/10.2307/256287

8. Linley P. A., Maltby J., Wood A. M., Osborne G. and Hurling R. (2009), “Measuring happiness: the higher order factor structure of subjective and psychological well-being measures”, Personality and Individual Differences, vol. 47, no. 8, pp. 878-884, https://doi.org/10.1016/j.paid.2009.07.010

9. Mogilevich B. R. (2016). “Communicative tolerance discourse”, Moscow State University Bulletin, Series 18. Sociology and Political Science, vol. 22, no. 3, pp. 192-201.

10. Nurullina G. M. and Usmanova L. A. (2018). “Psycholinguistic aspects of studying text as a product of speech activity”, Philology and culture = Vestnik Tatarskogo gosudarstvennogo gumanitarno-pedagogicheskogo universiteta, no. 3 (53), pp. 72-76.

11. Poroykov S. Yu. (2018), Psychological Types, INFRA-M, Moscow, Russia (in Russian).

12. Smith-Keiling B. L., Sharma A., Fagbodun S. M., Chahal H. K., Singleton K., Gopalakrishnan H., Paleologos K. E., Brantley J., Nguyen V., Mathew M. and Ligt A. J. van de (2020), “Starting the conversation: Initial listening and identity approaches to community cultural wellness”, Journal of Microbiology and Biology Education, vol. 21, no. 1, https://journals.asm.org/doi/10.1128/jmbe.v21i1.2073

13. Vorozheikin I. E., Kibanov A. Ya. and Zakharov D. K. (2004), Conflictology: textbook, INFRA-M, Moscow, Russia (in Russian).

14. Zakharova L. N. and Leonova I. S. (2020), “Subjective well-being of the staff of enterprises with different involvement in innovative processes: age aspect”, Vestnik universteta, no. 2, pp. 186-193, https://doi.org/10.26425/1816-4277-2020-2-186-193

15. Zimnyaya I. A. (2001), Linguistic psychology of speech activity, Moscow Psychosocial Institute, Moscow; MODEK, Voronezh, Russia (in Russian).