Цифровизация публичного управления в странах ЕАЭС

Рассмотрены различные аспекты цифровизации публичного управления в странах Евразийского экономического союза. Отмечено, что цифровизация носит стихийный и всеобъемлющий характер, а также затрагивает практически все сферы общественных отношений, в том числе и систему публичного управления. В этой связи возникает необходимость выработки совместной межгосударственной политики в области институционализации процессов цифровизации общества. Цифровизация определяется как совокупность цифровой трансформации процессов хозяйствования субъектов и создания цифровых продуктов и услуг, а не просто как оцифровка – перевод данных из аналоговой формы в цифровую. В свою очередь, определение термина «публичное управление» можно сформулировать как комплекс механизмов, процессов, взаимоотношений и институтов, посредством которых граждане государства, их объединения выражают свои интересы, осуществляют свои права и обязанности и урегулируют разногласия. Анализ практики институционализации процессов цифровизации публичного управления демонстрирует тот факт, что основные регулятивные нормы и практики данной сферы закрепляются в рамках национальных целевых программ.

В настоящей статье проанализированы программно-целевые документы всех стран – членов Евразийского экономического союза, затрагивающие процессы регулирования цифровизации, необходимость институционализации процессов цифровизации власти и общества, а также внедрения современных технологий в практику публичного управления. Вместе с тем общим элементом всех стратегий, концепций и программ выступает только цифровизация процесса предоставления государственных услуг, а остальные параметры целевых документов во многом различны. В этой связи требуется формирование единой модели цифровизации публичного управления Евразийского экономического союза на основе единой стратегии.

1. Бабура Л.А. (2017). Кросс-медиапродукт // Вектор экономики. № 6. С. 8–18.

2. Василенко Л.А., Зотов В.В. (2020). Цифровизация публичного управления в России: риски, казусы, проблемы // Цифровая социология. № 2. С. 4–16. https://doi.org/10.26425/2658-347X-2020-2-4-16

3. Волкова А.В. (2013). Публичные ценности и система государственного управления в России. Санкт-Петербург: СПбГУ. 383 c.

4. Волчкова Л.Т. (2015). Публичное управление как сфера социального развития человека // Материалы Афанасьевских чтений. № 13. С. 19–26.

5. Глухих В.А., Елисеев С.М. (2020). Цифровая платформа как стратегия развития правительства в информационном обществе // Информация – Коммуникация – Общество. №. 1. С. 32–37.

6. Корчагин C., Польшиков Б. (2018). Цифровая экономика и трансформация механизмов государственного управления. Риски и перспективы для России // Свободная мысль. № 1. С. 23–36.

7. Минина В.Н. (2019). HR-боты в управлении человеческими ресурсами организации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. № 3. С. 400–418.

8. Михайленко Н.В. (2020). Цифровое государственное управление. Cовременные проблемы и перспективы завтрашнего дня // Государственная служба и кадры. № 2. С. 171–175.

9. Охотский Е.В. (2014). Государственное управление: на пути к современной модели государственного менеджмента // Вестник МГИМО Университета. № 3. С. 115–127.

10. Попова Н.Ф. (2020). Необходимость цифровизации государственного управления в РФ // Административное право и процесс. № 2. С. 48–53.

11. Суворова С.Д. (2019). Вызовы, угрозы и риски цифровизации хозяйствующих субъектов в условиях инновационного развития // Развитие цифровой экономики в условиях деглобализации и рецессии. С. 507–535.

12. Сыманюк Н.В. (2018). Современные зарубежные направления модернизации публичного управления // Особенности публичного управления в современной России: монография / под ред. Т.М. Резер. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета. С. 62–70.

13. Тихонов А.В. (2014). Опыт социолого-культурологического исследования проблем реформирования властно-управленческой вертикали // Вестник Института социологии. № 3 (10). С. 66–84.

14. Тихонов А.В., Богданов В.С. (2020). От «умного регулирования» к «умному управлению»: социальная проблема цифровизации обратных связей // Социологические исследования. 2020. № 1. С. 74–81. https://doi.org/10.31857/S013216250008325-0

15. Уваров А.А, Уваров А.А. (2020). Проблемы использования цифровых технологий при реализации прав и свобод граждан // Право и цифровая экономика. № 2. С. 5–11.

16. Усманова Р.М. (2011). О соотношении понятий «публичное регулирование», «публичное управление» и «публичная власть» // Общество: политика, экономика, право. № 3. С. 133–140.

17. Хоровиц П., Хилл У. (1993). Искусство схемотехники. Москва: Мир. 371 с.

18. Aucoin P. (2005). Administrative reform in public management: paradigms, principies, paradoxes and pendulums // Governance. No. 3 (2). Pp. 115–137. https://doi.org/10.1111/j.1468-0491.1990.tb00111.x

19. Bannister F., Connolly R. (2014). ICT, public values and transformative government: a frame-work and programme for research // Government Information Quarterly. No. 31 (1). Pp. 119–128. https://doi.org/10.1016/j.qiq.2013.06.002

20. Berman S.J. (2012). Digital transformation: opportunities to create new business models // Strategy and Leadership. No. 2. Pp. 16–24.

21. Dunleavy P., Margetts H., Bastow S., Tinkler J. (2006) New public management is dead – long live digital-era governance // Journal of Public Administration Research and Theory. No. 3. Pp. 467–494.

22. Gray J., Rumpe B. (2017). Models for the digital transformation // Software & Systems Modeling. No. 2. Pp. 307–308.

23. Gunningham N., Grabosky P., Sinclair D. (1998). Smart regulation: designing environmental policy. Oxford: Oxford University Press. 494 p.

24. Madimutsa С., Pretorius L. (2017). Revisiting trade unions’ response to new public management: a case from Zambia // Public Personnel Management. No. 46 (3). Pp. 288–307.

25. Merkus S., Veenswijk M. (2017). Turning new public management theory into reality: performative struggle during a large scale planning process // Environment and Planning C-Politics and Space. No. 35 (7). Pp. 1264–1284. https://doi.org/10.1177/0263774X16689370

26. Osborne D., Gaebler T. (1992). Reinventing government. How the entrepreneurial spirit is transforming the public sector. New York: A Plume Book. 432 p.

27. Rotberg R.I. (2014). Good governance means performance and results // Governance. No. 27 (3). Pp. 511–518. https://doi.org/10.1111/gove.12084